В общем доступе найдена клиентская база SuperVPN на 360 млн записей

В общем доступе найдена клиентская база SuperVPN на 360 млн записей

В общем доступе найдена клиентская база SuperVPN на 360 млн записей

Эксперт Джеремайя Фаулер (Jeremiah Fowler) из команды vpnMentor обнаружил в Сети базу данных об использовании VPN, не защищенную паролем. В паблик попали более 360 млн записей с имейл-адресами и другой конфиденциальной информацией — итогом 133 Гбайт данных.

Почти все слитые записи связаны с использованием SuperVPN, клиентской программы, которую можно бесплатно скачать в магазинах Google и Apple. В обоих случаях, по словам Фаулера, доступны два приложения с таким именем: разработки Qingdao Leyou Hudong Network Technology и SuperSoft Tech.

У этих компаний схожие логотипы. Согласно статистике Google Play, два варианта SuperVPN суммарно собрали 100 млн загрузок.

Исследователь полагает, что владельцем утекшей базы данных является Qingdao Leyou Hudong, однако он разослал предупреждения в обе компании, связанные с сервисом SuperVPN. Общий доступ к базе данных в итоге закрыли, но ответа на нотификации автор находки так и не получил.

Выборочный просмотр записей, пока они были в открытом доступе, показал, что там содержатся следующие сведения:

  • адреса имейл, IP-источники запроса, данные геолокации, используемые серверы SuperVPN;
  • закрытые криптоключи, уникальные ID пользователя приложения, UUID;
  • модель пользовательского устройства, ОС, тип интернет-соединения, версия VPN-клиента;
  • заявления на возврат средств (после пробного периода SuperVPN предлагает платную подписку);
  • ссылки на сайты, по которым ходили пользователи.

Изредка также встречались письма в клиентскую службу Storm VPN, Luna VPN, Radar VPN, Rocket VPN и Ghost VPN (не путать с CyberGhost VPN). Не исключено, что у них один и тот же владелец, но установить это Фаулер не смог.

Стоит отметить, что это далеко не первая утечка клиентской базы SuperVPN. Аналогичные случаи произошли в 2020 и 2021 году.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru