Новый троян-стилер OpcJacker распространяется под видом VPN-клиента

Новый троян-стилер OpcJacker распространяется под видом VPN-клиента

Новый троян-стилер OpcJacker распространяется под видом VPN-клиента

Эксперты Trend Micro опубликовали результаты анализа нового инфостилера, которому было присвоено кодовое имя OpcJacker. Троян используется в атаках со второй половины прошлого года и примечателен нестандартным форматом конфигурационного файла, определяющего его поведение.

Набор функций зловреда включает кейлогинг, скриншоты, кражу конфиденциальных данных из браузеров, загрузку дополнительных модулей и подмену адресов криптокошельков в буфере обмена. Для распространения используются поддельные сайты, рекламирующие связанные с криптой приложения и другой легитимный софт.

Последняя malvertising-кампания, нацеленная на засев OpcJacker, была зафиксирована в феврале этого года. Мошенническая реклама была ориентирована на жителей Ирана и предлагала скачать архивный файл для доступа к VPN-сервису. В тех случаях, когда визитер подключался через VPN, редирект на загрузку инсталлятора откатывался.

Вредоносный код оказался защищенным с помощью хорошо известного криптора Babadeda. Сам инфостилер, по данным Trend Micro, в основном используется для доставки дополнительной полезной нагрузки — инструмента администрирования NetSupport RAT, варианта зловреда удаленного доступа hVNC, шифровальщика Phobos, сильно докучавшего россиянам в прошлом году.

 

Содержимое конфигурационного файла OpcJacker похоже на байткод, написанный на кастомном машинном языке. В нем присутствуют шестнадцатеричные идентификаторы; каждая команда парсится для получения кода операций, а затем запускается соответствующий обработчик. По всей видимости, вирусописатели надеялись таким образом затруднить анализ потока выполнения вредоносной программы.

Недавно на черном рынке появился еще один интересный инфостилер — Cinoshi, функциональность которого можно расширить за счет добавления клиппера, бота или майнера криптовалюты. Из специализированных программ-клипперов внимания заслуживает новичок, замаскированный под Tor-браузер.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru