Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

Не светите ключами в соцсетях: по фото можно напечатать рабочий дубликат

Фотография с ключами в руке может оказаться не такой милой, как кажется. Специалист по кибербезопасности Эван Оттингер показал, что по обычному снимку ключа из соцсетей можно сделать рабочую копию, для этого не нужна лаборатория злодея из кино.

Оттингер — типичный ред тимер, по заказу компаний имитирует реальные атаки, проверяет защиту сетей и иногда даже физическую безопасность зданий.

По его словам, люди постоянно выкладывают фото ключей — от обычных пользователей до знаменитостей. А зря.

Если на фотографии хорошо виден профиль и нарезка ключа, их можно проанализировать, восстановить геометрию и изготовить копию. Оттингер использовал открытые инструменты для декодирования ключей, графический редактор и 3D-принтер. В итоге эксперимент сработал: пластиковый ключ, напечатанный по данным со снимка, оказался пригоден для открытия замка.

 

Сам исследователь признаёт, что сначала тоже сомневался: «Да ладно, не может же это реально работать?» Оказалось, что может. Более того, для подготовленного человека весь путь от скачанного фото до готового ключа может занять около 10-15 минут.

Главная проблема в том, что такой способ не похож на взлом в привычном смысле. В отличие от отмычек, использование копии ключа не оставляет очевидных следов на замке. Для прохожих всё выглядит нормально: человек просто открыл дверь своим ключом. Именно такие сценарии, по словам Оттингера, и заставляют специалистов по безопасности нервничать.

Ключи нужно воспринимать как пароли. Их не показывают крупным планом, не выкладывают в сторис и не держат перед камерой ради красивого поста. Если очень хочется поделиться радостью о новом доме, лучше закрыть зубцы ключа рукой, размыть их или вообще сфотографировать брелок.

Оттингер также советует не полагаться только на один замок. Камеры, сигнализация и другие уровни защиты делают дом менее удобной целью.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru