Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

Apple может разрешить заменить Siri на Claude или ChatGPT в iOS 27

В коде iOS 27 и macOS 27 обнаружили возможность выбора стороннего ИИ-ассистента вместо Siri AI. В демонстрации разработчик PDFU назначил основным помощником Claude. Обнаруженный механизм позволяет указать предпочтительного ИИ-ассистента в системных настройках.

Теоретически его место смогут занять Claude, ChatGPT и другие совместимые сервисы. Пользователю не придётся отдельно открывать приложение чат-бота: выбранная модель сможет работать как системный помощник.

Пока функция существует только внутри кода и активировать её обычным способом нельзя. Apple её не анонсировала, список поддерживаемых сервисов не раскрыла и вообще не обещала, что настройка доберётся до публичного релиза.

Появление такой возможности выглядело бы заметным разворотом для Apple, которая традиционно объясняет ограничения сторонних приложений заботой о безопасности и конфиденциальности.

Однако компания уже интегрирует внешние модели в собственную ИИ-систему, а код iOS 27 указывает на следующий шаг: пользователь сможет выбирать не запасного консультанта, а основного собеседника.

 

Впрочем, свобода выбора может оказаться географически дозированной. По предположению 9to5Mac, настройку способны включить только в Евросоюзе, где Apple уже пришлось открыть iOS для альтернативных магазинов приложений, браузерных движков и платёжных сервисов.

Если функция всё же выйдет глобально, пользователи получат выбор между экосистемой Apple и более привычными ИИ-моделями. А Siri — редкую для системного приложения мотивацию становиться лучше.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru