ИИ-бот ChatGPT оказался сносным вирусным аналитиком и ИБ-криминалистом

ИИ-бот ChatGPT оказался сносным вирусным аналитиком и ИБ-криминалистом

ИИ-бот ChatGPT оказался сносным вирусным аналитиком и ИБ-криминалистом

Специалисты по ИБ попытались выяснить, сможет ли хайповый ChatGPT облегчить жизнь компьютерным криминалистам и командам реагирования на киберинциденты. Результаты экспериментов показали, что умный чат-бот подает надежды как помощник, но ему еще нужно учиться и учиться.

Построенный на основе нейросети ChatGPT быстро набрал популярность; по данным Similarweb, за два месяца посещаемость сайта разработчика (OpenAI) возросла с 10 до 25 млн уникальных пользователей в сутки. К сожалению, некоторые из них имеют недобрые намерения: зафиксированы попытки использовать бесплатный инструмент для создания зловредов.

В связи с этим в ANY.RUN решили проверить, можно ли также привлечь ChatGPT к анализу вредоносного кода. Исследователи скормили чат-боту несколько скриптов из своей коллекции, дав задание выяснить, как работает код.

Результаты по небольшим фрагментам кода (сценарий сокрытия дисков в Проводнике Windows, скрипт простейшего шифровальщика) оказались обнадеживающими: эксперты получили корректное и детальное описание с выводом о вероятном назначении. Анализировать более сложный код ИИ отказался, а наличие обфускации вызвало ошибку:

 

Эксперты попробовали переформулировать задание. Это сработало, но ответ их не удовлетворил: вместо того, чтобы попытаться деобфусцировать скрипт, умный помощник заявил, что код нечитаем.

В «Лаборатории Касперского» тоже поэкспериментировали с ChatGPT, чтобы выяснить, насколько он пригоден для ИБ-нужд, в частности, для экспертизы на основе идентификаторов компрометации (IoC). Вначале исследователи проверили, может ли чат-бот принять за угрозу такие широко используемые в атаках инструменты, как Mimikatz и Fast Reverse Proxy.

Результаты оказались многообещающими, как и в случае с классическом методом маскировки — переименованием процессов. Бот также корректно идентифицировал домены, имитирующие легитимные сайты, в том числе используемые FIN7. В качестве обоснования он не стал перечислять хорошо известные IoC, а заявил, что имя домена наводит на мысль о попытке убедить пользователей в его легитимности.

На хешах ChatGPT обломался, он не опознал даже такого хорошо детектируемого зловреда, как WannaCry. Эксперимент с метаданными дал более полезные результаты. Для извлечения метаданных ИИ предложили написать Powershell-скрипт в рамках задачи по выявлению IoC. Созданный ботом сценарий в Kaspersky потом доработали, получив простейший IoC-сканер для удаленной проверки систем с использованием службы WinRM.

 

Чтобы проверить PoC, в тестовую систему внедрили агенты Meterpreter и PowerShell Empire, а затем сымитировали типовую атаку и запустили IoC-сканер. На выходе эксперты получили отчет, дополненный комментариями ChatGPT; среди 137 запущенных процессов тандем корректно выявил два вредоносных, притом не дал ни одного ложноположительного срабатывания.

Обфусцированные образцы PowerShell не смутили ИИ. Присутствие такой маскировки было не только отмечено, но также уточнено: бот распознал использование XOR, Base64 и подстановки переменных.

Для выявления подозрительных событий, ассоциирующихся с Windows-службами, ChatGPT пришлось слегка притормозить, чтобы избежать когнитивных искажений. В результате ИИ отработал успешно и без ложноположительных срабатываний. Исследователей также порадовал тот факт, что количество событий, которые аналитику пришлось бы верифицировать вручную, значительно сократилось.

System metadata

Events in dataset

Highlighted by ChatGPT

# of False Positives

Running Processes

137

2

0

Service Installations

12

7

0

Process Creation Events

1033

36

15

Sysmon Process Creation events

474

24

1

PowerShell ScriptBlocks

509

1

0

Autoruns

1412

4

1

Эксперты пришли к выводу, что ChatGPT потенциально сможет оказывать помощь ИБ-исследователям и тестировщикам в решении следующих задач:

  • проверка систем на наличие IoC (за неимением EDR);
  • корректировка базы сигнатур (сравнение текущего набора правил с выходом ChatGPT);
  • обнаружение обфусцированного кода;
  • выявление сходства с известными угрозами.

Чтобы эффективно использовать такого помощника, как ИИ, нужно уметь правильно задавать вопросы. К такому выводу пришли в Kaspersky, у ChatGPT может быть другое мнение.

Интимные записи с умных очков Meta попадают на проверку модераторам в Кении

Пользователи умных очков Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) в Европе могут даже не догадываться, что их видео (в том числе весьма личного характера) просматривают модераторы за пределами ЕС. Речь идёт об очках Ray-Ban Meta и других моделях с ИИ-функциями.

Об этом сообщает шведское издание Svenska Dagbladet. Устройства позволяют записывать видео «от первого лица» и задавать вопросы ассистенту Meta AI. Но чтобы пользоваться ИИ, пользователь должен согласиться с условиями сервиса, а они допускают проверку собранных данных людьми.

По данным журналистов, часть такой «разметки» данных выполняют сотрудники в Кении. Работники, занимающиеся аннотацией контента для обучения ИИ, рассказали, что видели в материалах пользователей обнажённых людей, сцены интимного характера, а также кадры из ванных комнат и туалетов. Кроме того, в записях встречались номера банковских карт и другая финансовая информация.

Meta использует такие проверки для обучения своих языковых и визуальных моделей: людям нужно вручную помечать изображения и видео, чтобы ИИ лучше понимал контекст.

Однако подобная практика может вызывать вопросы с точки зрения европейского законодательства о защите данных (GDPR), которое требует прозрачности в обработке персональной информации.

Как отмечает издание, разобраться в том, как именно обрабатываются данные с носимых устройств, оказалось не так просто, журналистам пришлось специально искать соответствующую политику конфиденциальности.

В ней говорится, что контент может проверяться как автоматическими системами, так и людьми. При этом пользователям рекомендуют самим не делиться конфиденциальной информацией.

Meta напрямую комментировать публикацию не стала, ограничившись заявлением, что при использовании функций Live AI данные обрабатываются в соответствии с условиями сервиса и политикой конфиденциальности.

История в очередной раз поднимает вопрос: где проходит граница между удобством ИИ-функций и приватностью. Особенно когда камера и ассистент буквально находятся у пользователя на лице.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru