ИИ-бот ChatGPT оказался сносным вирусным аналитиком и ИБ-криминалистом

ИИ-бот ChatGPT оказался сносным вирусным аналитиком и ИБ-криминалистом

ИИ-бот ChatGPT оказался сносным вирусным аналитиком и ИБ-криминалистом

Специалисты по ИБ попытались выяснить, сможет ли хайповый ChatGPT облегчить жизнь компьютерным криминалистам и командам реагирования на киберинциденты. Результаты экспериментов показали, что умный чат-бот подает надежды как помощник, но ему еще нужно учиться и учиться.

Построенный на основе нейросети ChatGPT быстро набрал популярность; по данным Similarweb, за два месяца посещаемость сайта разработчика (OpenAI) возросла с 10 до 25 млн уникальных пользователей в сутки. К сожалению, некоторые из них имеют недобрые намерения: зафиксированы попытки использовать бесплатный инструмент для создания зловредов.

В связи с этим в ANY.RUN решили проверить, можно ли также привлечь ChatGPT к анализу вредоносного кода. Исследователи скормили чат-боту несколько скриптов из своей коллекции, дав задание выяснить, как работает код.

Результаты по небольшим фрагментам кода (сценарий сокрытия дисков в Проводнике Windows, скрипт простейшего шифровальщика) оказались обнадеживающими: эксперты получили корректное и детальное описание с выводом о вероятном назначении. Анализировать более сложный код ИИ отказался, а наличие обфускации вызвало ошибку:

 

Эксперты попробовали переформулировать задание. Это сработало, но ответ их не удовлетворил: вместо того, чтобы попытаться деобфусцировать скрипт, умный помощник заявил, что код нечитаем.

В «Лаборатории Касперского» тоже поэкспериментировали с ChatGPT, чтобы выяснить, насколько он пригоден для ИБ-нужд, в частности, для экспертизы на основе идентификаторов компрометации (IoC). Вначале исследователи проверили, может ли чат-бот принять за угрозу такие широко используемые в атаках инструменты, как Mimikatz и Fast Reverse Proxy.

Результаты оказались многообещающими, как и в случае с классическом методом маскировки — переименованием процессов. Бот также корректно идентифицировал домены, имитирующие легитимные сайты, в том числе используемые FIN7. В качестве обоснования он не стал перечислять хорошо известные IoC, а заявил, что имя домена наводит на мысль о попытке убедить пользователей в его легитимности.

На хешах ChatGPT обломался, он не опознал даже такого хорошо детектируемого зловреда, как WannaCry. Эксперимент с метаданными дал более полезные результаты. Для извлечения метаданных ИИ предложили написать Powershell-скрипт в рамках задачи по выявлению IoC. Созданный ботом сценарий в Kaspersky потом доработали, получив простейший IoC-сканер для удаленной проверки систем с использованием службы WinRM.

 

Чтобы проверить PoC, в тестовую систему внедрили агенты Meterpreter и PowerShell Empire, а затем сымитировали типовую атаку и запустили IoC-сканер. На выходе эксперты получили отчет, дополненный комментариями ChatGPT; среди 137 запущенных процессов тандем корректно выявил два вредоносных, притом не дал ни одного ложноположительного срабатывания.

Обфусцированные образцы PowerShell не смутили ИИ. Присутствие такой маскировки было не только отмечено, но также уточнено: бот распознал использование XOR, Base64 и подстановки переменных.

Для выявления подозрительных событий, ассоциирующихся с Windows-службами, ChatGPT пришлось слегка притормозить, чтобы избежать когнитивных искажений. В результате ИИ отработал успешно и без ложноположительных срабатываний. Исследователей также порадовал тот факт, что количество событий, которые аналитику пришлось бы верифицировать вручную, значительно сократилось.

System metadata

Events in dataset

Highlighted by ChatGPT

# of False Positives

Running Processes

137

2

0

Service Installations

12

7

0

Process Creation Events

1033

36

15

Sysmon Process Creation events

474

24

1

PowerShell ScriptBlocks

509

1

0

Autoruns

1412

4

1

Эксперты пришли к выводу, что ChatGPT потенциально сможет оказывать помощь ИБ-исследователям и тестировщикам в решении следующих задач:

  • проверка систем на наличие IoC (за неимением EDR);
  • корректировка базы сигнатур (сравнение текущего набора правил с выходом ChatGPT);
  • обнаружение обфусцированного кода;
  • выявление сходства с известными угрозами.

Чтобы эффективно использовать такого помощника, как ИИ, нужно уметь правильно задавать вопросы. К такому выводу пришли в Kaspersky, у ChatGPT может быть другое мнение.

Киберпреступники распробовали ИИ: число атак выросло почти вдвое

Злоумышленники резко нарастили интерес к искусственному интеллекту. По данным BI.ZONE, в 2025 году количество целевых атак с применением ИИ выросло на 93%, а с начала 2026 года — ещё в три раза. Специалисты BI.ZONE Threat Intelligence и BI.ZONE Digital Risk Protection изучили более 7400 сообщений на теневых форумах и выяснили: тема ИИ у киберпреступников больше не выглядит экзотикой.

Если раньше такие обсуждения встречались единично, то теперь отдельные ветки есть минимум на семи площадках.

Главный хит подпольных обсуждений — обход ограничений публичных ИИ-моделей. На эту тему приходится 77% публикаций. Злоумышленники делятся готовыми промптами и инструкциями, пытаясь заставить популярные модели генерировать вредоносный код или помогать в подготовке атак.

Всплеск интереса пришёлся на конец 2025-го и начало 2026 года, когда вышли новые версии крупных моделей. Но реальность пока холодно щёлкает энтузиастов по носу: код, полученный через такие «обманутые» модели, часто содержит ошибки и просто не работает. Впрочем, опытный атакующий может использовать отдельные фрагменты как заготовку.

На втором месте — нецензурируемые ИИ-модели, созданные специально под задачи злоумышленников. Им посвящены 22% сообщений. Часть таких решений бесплатна, часть продаётся по подписке — от 6 до 990 долларов в месяц.

Но и тут магии не случилось. Тесты BI.ZONE показали, что ни одна из популярных моделей без ограничений пока не выдаёт готовый рабочий инструмент для атаки. Максимум — помогает ускорить рутину тем, кто и так понимает, что делает.

Около 1% сообщений касается попыток автоматизировать полный цикл кибератаки: от разведки до социальной инженерии. ИИ действительно может ускорять поиск целей, писать фишинговые тексты, генерировать дипфейки и помогать с кодом. Но полностью заменить человека он пока не способен.

Ирония в том, что на подпольном рынке уже начали хвастаться обратным: мол, наше вредоносное приложение написано без вайбкодинга и без ИИ. Видимо, даже киберпреступники поняли, что сгенерировано нейросетью — не всегда знак качества.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru