Новый Windows-зловред Beep очень старается избежать обнаружения

Новый Windows-зловред Beep очень старается избежать обнаружения

Новый Windows-зловред Beep очень старается избежать обнаружения

Проведенный в Minerva Labs анализ одного из семплов, загруженных на VirusTotal, показал, что вредонос до зубов вооружен средствами противодействия анализу. Новобранец также умеет загружать и исполнять дополнительные файлы.

Исследователей поразило количество техник, позволяющих определить запуск в песочнице, виртуальной машине или из-под отладчика: их оказалось полтора десятка. Реализации проверок на наличие антивирусов в коде не обнаружено.

Вредонос также проверяет дефолтный язык системы, используя Windows-функцию GetUserDefaultLangID (winnls.h). Если это русский, украинский, белорусский, таджикский, словенский, грузинский, казахский или узбекский (кириллица), исполнение откатывается.

Больше всего экспертов заинтересовало использование API-функции Beep (utilapiset.h) для задержки исполнения: с этой целью зловреды обычно используют Sleep API. Характерное отличие подсказало кодовое имя для новой угрозы — в Minerva ее нарекли Beep.

Вредоносная программа состоит из трех компонентов:

  • дроппер (big.dll, детектируют 55 из 70 антивирусов VirusTotal, результат на 15 февраля);
  • инжектор (AphroniaHaimavati.dll, 48 из 70);
  • полезная нагрузка.

Первый отвечает за создание нового ключа реестра и исполнение PowerShell-загрузчика. Сценарий при этом запускается каждые 13 минут (для этого в Windows создается новое запланированное задание), чтобы получить с удаленного сервера инжектор.

Этот модуль сначала проверяет окружение. Не найдя признаков враждебной среды, он извлекает и запускает полезную нагрузку, внедряя ее в легитимный процесс WWAHost.exe по методу process hollowing.

 

Пейлоад-компонент собирает и сливает на сторону системные данные. По команде с C2-сервера (расположен в США, адрес вшит в код) он может составить список запущенных процессов, собрать дополнительную информацию, запустить исполнение шелл-кода, DLL или файла EXE.

Список команд Beep включает 10 наименований, однако некоторые из них не реализованы. Исследователи пришли к выводу, что зловред находится на ранней стадии разработки.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru