Хакеры рассылают СМС от имени бизнеса и перегружают кол-центры

Хакеры рассылают СМС от имени бизнеса и перегружают кол-центры

Хакеры рассылают СМС от имени бизнеса и перегружают кол-центры

Россияне подверглись новому виду кибератак. Злоумышленники провоцируют массовую рассылку СМС клиентам компаний и случайным людям. На преступников работают боты. Контакты они берут из утекших в Сеть баз.

Злоумышленники создают вредоносных ботов, атакующих сайты и мобильные приложения, рассказали РИА Новости в компании Servicepipe.

"Российские онлайн-ретейлеры, банки, интернет-аптеки, маркетплейсы и ряд других компаний столкнулись с новым видом онлайн-мошенничества, который может вести к репутационному ущербу, а также прямым многомиллионным убыткам", — говорится в сообщении разработчика решений для защиты от кибератак.

Злоумышленники берут номера телефонов из утекших в интернет баз, а боты генерируют на атакуемом ресурсе множество запросов (например, на регистрацию или авторизацию по номеру телефона).

При отправке запроса на указанный номер уходит СМС с кодом подтверждения. Сообщения также рассылают по базам случайных номеров, владельцы которых не зарегистрированы на атакованном ресурсе.

"Схема примечательна тем, что направлена против организаций, но в первую очередь затрагивает пользователей их сервисов и клиентов, которые ошибочно полагают, что под атакой находятся именно они", — объясняют эксперты.

Получатели таких СМС опасаются за безопасность аккаунтов. Они начинают обрывать телефоны служб поддержки и перегружать кол-центры.

В случае с подрядными кол-центрами на аутсорсинге проблема еще серьезнее, так как в большинстве случаев их услуги тарифицируются по количеству звонков, отмечают в Servicepipe.

Результатом подобных атак, помимо репутационного ущерба, становятся финансовые затраты на оплату "‎фиктивных" СМС-рассылок. К моменту обнаружения проблемы убытки могут составлять от десятков тысяч до нескольких миллионов рублей.

“Схема одновременно проста и действенна”, — комментирует новость для Anti-Malware.ru главный специалист отдела комплексных систем защиты информации компании “Газинформсервис” Дмитрий Овчинников. — “Вполне логично, что сообщения о взломанном аккаунте вызывают у пользователей настоящий шквал звонков в кол-центр или техническую поддержку организации, что приводит к перегрузке операторов и линий связи”.

По словам Овчинникова, кейс демонстрирует, насколько важно защищать не только данные, содержащие коммерческую тайну организации, но и базы пользователей и заказчиков.

“Утечка данных позволяет атаковать компании руками тех же пользователей с минимальными затратами на организацию подобных атак”, — заключает эксперт.

Добавим, по свежим данным сервиса разведки утечек данных и мониторинга даркнета DLBI, в прошлом году в открытом доступе в интернете в результате утечек оказались данные 75% всех россиян.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru