Стоимость мобильного пробива выросла почти на 60%

Стоимость мобильного пробива выросла почти на 60%

Стоимость мобильного пробива выросла почти на 60%

Больше всего в прошлом году подорожала стоимость нелегального сбора информации в операторах связи — рост 60%. Черные услуги “пробива” в банковских и госсистемах остались на уровне 2021 года. В целом рынок незаконного сбора информации прибавил в 2022 году почти четверть.

Среднюю стоимость услуг “пробива” от инсайдеров посчитали в ежегодном отчете сервиса разведки утечек данных и мониторинга даркнета DLBI (есть в распоряжении Anti-Malware.ru). 

Основной тенденцией 2022 года стало дальнейшее подорожание средней стоимости пробива на 22%. При этом темп роста снизился по сравнению с прошлыми годами, когда пробив подорожал более, чем в два раза.

Разные типы данных дорожают по-разному, говорят аналитики.

Так, стоимость банковского “пробива” почти не изменилась и составила в среднем 25,4 тыс. руб. за одну выписку по счету. Хотя в 2021 году подорожала к 2020 году более чем в 2,5 раза.

Не выросла цена и на незаконно полученные данные из госсистем.

Быструю динамику показал рынок “мобильного пробива» (получение детализации звонков и СМС абонентов): его стоимость выросла в среднем на 60%, до 27 тыс. руб. за месячный объем данных.

Получение сведений об абонентах “Билайна”, МТС и Tele2 подорожало вдвое или больше, а о клиентах “МегаФона” — почти не изменилось. Лидером стала МТС — 40 тыс. руб., за ней Tele2 и “МегаФон” — 28 тыс. и 25,5 тыс. руб. соответственно, а самым дешевым остается “Вымпелком” — 15 тыс. руб.

Количество объявлений о “мобильном пробиве” в 2022 году снизилось примерно в 2–2,5 раза в зависимости от площадок, комментирует цифры главный эксперт “Лаборатории Касперского” Сергей Голованов.

В 2021 году и ранее “пробив номера” телефона и подобные услуги стоили в несколько раз дешевле, подтверждает основатель Telegram-бота “Глаз бога” Евгений Антипов.

По его мнению, сама по себе услуга начала терять ценность с ростом утечек. 

Это подтверждают свежие данные DLBI: в 2022 году в Сеть попали данные 75% россиян.

“Ожидания же злоумышленников по своим заработкам меньше не стали, и, чтобы компенсировать отток клиентов, они начали поднимать цены”, — считает Антипов. При этом растет число посредников при получении информации, что тоже сказывается на цене.

Еще одна причина повысить цены — возросшие риски для инсайдеров. Уже есть уголовные дела с реальными наказаниями за нарушение закона, отмечает исполнительный директор HFLabs Константин Степанов.

По мнению экспертов, в 2023 году злоумышленникам будет сложнее искать лазейки в компаниях. Предложений на специализированных форумах станет еще меньше, а их стоимость еще вырастет.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru