Атака Trojan Puzzle заставляет ИИ-помощника предлагать ненадежный код

Атака Trojan Puzzle заставляет ИИ-помощника предлагать ненадежный код

Атака Trojan Puzzle заставляет ИИ-помощника предлагать ненадежный код

Команда исследователей из Microsoft и двух американских университетов разработала новый способ отравления данных для ИИ-моделей, призванных ускорить работу программиста. Атака Trojan Puzzle способна обеспечить не только успешное внедрение потенциально опасного кода, но также обход средств статического и сигнатурного анализа, используемых для очистки проектов от уязвимостей.

Нейросетевые помощники программиста вроде Copilot от GitHub и ChatGPT разработки OpenAI работают как системы автозавершения кода, предлагая новые строки и функции с учетом смыслового контекста создаваемого софта. Для обучения таких ассистентов используются образцы кода, доступные в публичных репозиториях.

Поскольку загрузки в подобных источниках редко проверяются должным образом, злоумышленник имеет возможность провести атаку на ИИ-помощника по методу отравления данных — внедрить уязвимый или вредоносный код в обучающие наборы данных и тот будет воспроизведен в предложениях программисту.

Прежние исследования, посвященные подобным атакам, полагались (PDF) в основном на прямое внесение потенциально опасной полезной нагрузки в предназначенные для тренинга данные. В этом случае статический анализатор с легкостью обнаружит и удалит ненадежный код.

Для обхода таких инструментов можно спрятать вредоносный пейлоад в строках документации (докстрингах) и использовать фразу-триггер для активации — анализаторы игнорируют заключенные в тройные кавычки докстринги, а ИИ-модель воспринимает их как обучающие данные и воспроизводит пейлоад в своих подсказках.

В этом случае положение спасет сигнатурный анализ, однако новое исследование показало, что такой фильтр тоже небезупречен. Атака Trojan Puzzle (PDF) способна преодолеть и этот барьер, так как позволяет скрыть вредоносный пейлоад более надежным образом.

С этой целью исследователи использовали особые маркеры (template token, токены шаблона) и фразу-триггер, активирующую полезную нагрузку. Были также созданы три «плохих» образца кода, заменяющие токен произвольным словом (shift, (__pyx_t_float_, befo на рисунке ниже). Слово затем добавляется к заглушке в триггере, и в ходе обучения ИИ-модель привыкает ассоциировать такой участок с маскированной областью пейлоада.

 

При парсинге триггера полезная нагрузка будет воспроизведена даже в том случае, когда слово-заместитель не использовалось в ходе тренинга (например, render). Умный помощник автоматически заменит его уже знакомым токеном; если заполнитель содержит скрытую часть пейлоада, при генерации предложения вредоносный код воспроизведется целиком.

 

Для испытаний из 18 310 репозиториев было собрано 5,88 Гбайт Python-кода в качестве набора данных для обучения. Были также подготовлены вредоносные файлы для вброса с таким пейлоадом, как XSS, path traversal и десериализация недоверенных данных — их внедряли по 160 на каждые 80 тыс. файлов исходного кода, используя прямую инъекцию, докстринги и Trojan Puzzle.

После цикла тренинга доля вредоносных предложений от ИИ составила 30, 19 и 4% соответственно, однако результаты Trojan Puzzle оказалось возможным улучшить до 21% троекратным повторением обучения.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru