Хинштейн: 70 млн биометрических данных никто не контролирует

Хинштейн: 70 млн биометрических данных никто не контролирует

Хинштейн: 70 млн биометрических данных никто не контролирует

Госдума приняла во втором чтении законопроект о биометрии. От первой редакции мало что осталось, утверждают законотворцы. Изначальный вариант критиковали эксперты, правозащитники и русская православная церковь.

“Буквально нет ни одного абзаца, в который не вносились бы изменения!” — написал у себя в Telegram-канале глава комитета Госдумы по информполитике Александр Хинштейн. 

Речь о принятом сегодня во втором чтении законопроекте о единой биометрической системе (ЕБС).

Инициатива предлагает, что только сам человек вправе распоряжаться своими биометрическими данными, а их хранение — должно быть надежно защищено государством в рамках ЕБС, заявляет Хинштейн. 

Первой редакцией закона были недовольны все: от экспертного сообщества до РПЦ и СПЧ. Патриарх Кирилл писал письмо спикеру Володину, а глава Совета по правам человека Валерий Фадеев просил провести слушания в Госдуме. 

“После внесения поправок ко второму чтению, можно сказать, что теперь это абсолютно новый законопроект — переработанный нами совместно со всеми заинтересованными ведомствами, экспертным сообществом, представителями РПЦ и СПЧ. Буквально нет ни одного абзаца, в который не вносились бы изменения!” — пишет Хинштейн.

Самое главная поправка — запрет на принудительный сбор биометрии, как и ответственность за подобное принуждение, а также запрет на любую дискриминацию людей, которые отказываются предоставлять свои биометрические данные. 

По словам Хинштейна, на 20 декабря 2022 года в обороте уже находятся 70 миллионов данных о биометриях. В основном, это сведения, собранные банками, операторами связи и другими коммерческими структурами. 

Никакого контроля за этими сведениями сейчас нет, заявил Хинштейн, выступая перед депутатами на заседании в Госдуме. 

По словам политика, законопроект упорядочит процессы, связанные с внедрением биометрической аутентификации, которые сейчас носят бессистемный характер. 

“Пока миллионы биометрических персданных будут находиться в руках коммерческих структур (как это происходит сейчас!), государство не сможет гарантировать их защищённость”, — заявил Хинштейн. 

Он также добавил, что в разработке проекта принимали участие специалисты силовых ведомств, в том числе и ФСБ. 

Напомню, накануне спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что следующим шагом станет введение уголовной и административной ответственности за принудительный сбор и утечку биометрических данных.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru