Киберпреступники привлекают школьников для установки вредоносов

Киберпреступники привлекают школьников для установки вредоносов

Киберпреступники привлекают школьников для установки вредоносов

Киберпреступники пытаются втягивать школьников в кибератаки, предлагая подзаработать на незаконной деятельности в цифровом пространстве. В частности, у подростков есть возможность поучаствовать в кардинге, хактивизме с политическим уклоном и распространении вредоносных программ.

По словам специалиста компании «РТК-Солар» Олега Седова, речь идёт о неких партизанских кибердружинах, членами которых могут стать школьники. В беседе с «Известиями» Седов отметил, что для участия в преступных схемах подростки должны установить у себя вредоносную программу, которая объединяет их в бот-сеть.

Проанализировав предложения матёрых киберпреступников, эксперты сделали вывод, что среди них есть хорошие психологи. Иначе нельзя объяснить фактически безупречное попадание в нужную злоумышленникам аудиторию.

Зачастую подростки просто хотят применить свои ИТ-навыки на практике. Например, ради интереса попробовать что-то взломать. Однако специалисты напоминают: даже проникновение в аккаунт одноклассника является уголовным преступлением.

Изучение материалов, мошеннических схем, а также получение готовых вредоносных программ для DDoS-атак или фишинга — всё это происходит в закрытых чатах, Telegram-ботах или на форумах в дарквебе.

Тяга к знаниям и экспериментам не всегда доводит юных любителей ИТ до положительных результатов. По словам исследователей, некоторые подростки выводят из строя собственные компьютеры, пытаясь запустить свою же вредоносную программу. Более того, молодёжь любит хвастаться, поэтому записывает на видео свои «подвиги» и выкладывает всё это в Сеть. Так школьники выдают себя.

Эксперт компании «Газинформсервис» Григорий Ковшов рассказал об опасности данной схемы взаимодействия со злоумышленниками:

«Прежде всего необходимо доносить до детей, что хакерство — это серьёзное преступление. Сегодня на форумах, где активно представлены в том числе и киберпреступники, идёт обсуждение перспектив нелегальной работы для школьников. Злоумышленники стараются переманить на «темную сторону» молодых и даже юных пользователей, погружённых или только интересующихся сферой ИТ.

Совершенно очевидно, что в даркнете нельзя найти законную, перспективную и высокооплачиваемую работу. Что касается подработок, то они тоже могут обернуться проблемами, так как профессиональные кибермошенники редко нанимают людей «с улицы», скорее всего школьников просто втягивают в очередную схему и используют в «темную». В итоге — мало того, что их могут привлечь к противоправной деятельности, так ещё и вряд ли заплатят за участие в мошеннических схемах.

Будьте бдительны и помните — информационная безопасность в наших с вами руках».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru