Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Компания Sucuri опубликовала отчет об угрозах для сайтов по итогам удаленного сканирования в III квартале. Как оказалось, почти в половине случаев хакеры проводят атаки с целью спамдексинга (распространения поискового спама), а в трети — для внедрения вредоносных скриптов, отрабатывающих в браузерах посетителей.

Совокупно исследователи провели около 23,5 млн сканов, позволивших выявить более 260 тыс. случаев непрошеного вторжения. Причины успеха хакерских атак могли быть различными, но результат во всех случаях один — размещение стороннего контента, позволяющего угонять или перенаправлять трафик, распространять вредоносный софт по методу drive-by (скрытой загрузкой), собирать ПДн и платежные данные и т. п.

Анализ свидетельств взлома, обнаруженных на стороне клиента, показал, что целью хакеров зачастую является SEO-спам (почти 120 тыс. детектов) или вредоносные инъекции.

 

Поисковый спам обычно невидим глазу, его фиксируют только Google и ее бот. Это может быть набор популярных ключевых слов или реклама порносайта, нелицензированной аптеки, магазина контрафакта, которую специальный скрипт на лету вставляет, когда узнает User-Agent поисковика. В итоге атакованный сайт теряет поисковый трафик, хотя его страницы по-прежнему появляются в выдаче: при переходе по ссылке происходит редирект на ресурс, продвигаемый спамерами.

Еще одна разновидность SEO-спама — скрытый контент, постоянно присутствующий на взломанном сайте. Обычно мошенники с этой целью внедряют на страницы спам-ссылку, используя тег <div>. В этом случае ее можно выявить только просмотром HTML-кода, но поисковые системы такие вставки фиксируют.

 

Из зловредов на сайтах обнаружены внешние JavaScript-инжекты, iframe и встроенные скрипты. Наиболее часто встречались загрузчик SocGholish, предлагающий обновить Google Chrome (30% инъекций), и скрипт NDSW, присутствие которого было зафиксировано почти 21 тыс. раз. На WordPress-сайтах также найдено множество поддельных предупреждений защиты CloudFlare от DDoS.

Веб-скиммеры (59 вариаций) были выявлены на 1902 сайтах, использующих WordPress, Magento и OpenCart CMS. Аналитики не преминули отметить: сканы проводились на стороне клиента, при исследовании бэкендов (модификации PHP-файлов, инъекции в базы данных) улов мог бы быть богаче.

Рекомендации по защите сайтов от хакерских атак:

  • регулярный патчинг софта;
  • использование сильных, уникальных паролей;
  • использование многофакторной аутентификации (MFA);
  • SSL-защита внешних соединений;
  • использование WAF и средств мониторинга состояния файлов.

Полнотекстовая версия квартального отчета Sucuri по угрозам для сайтов доступна в PDF-формате на сайте компании. Кроме непрошеных изменений, привнесенных хакерами, в нем рассмотрены наиболее частые причины блокировки и проблемы с безопасностью.

AppSec.Track научился проверять код, написанный ИИ

AppSec.Track добавил поддержку работы с ИИ и стал первым российским SCA-анализатором, который умеет проверять код прямо в связке с ИИ-ассистентами. Обновление рассчитано в том числе на так называемых «вайб-кодеров» — разработчиков, которые активно используют LLM и ИИ-редакторы для генерации кода.

Новый функционал решает вполне практичную проблему: ИИ всё чаще пишет код сам, но далеко не всегда делает это безопасно.

Модель может «галлюцинировать», предлагать несуществующие пакеты, устаревшие версии библиотек или компоненты с известными уязвимостями. AppSec.Track теперь умеет отлавливать такие ситуации автоматически.

Разработчик может прямо в диалоге с ИИ-ассистентом запросить проверку сгенерированного кода через AppSec.Track. Система проанализирует используемые сторонние компоненты, подсветит потенциальные угрозы и предложит варианты исправления. В основе механизма — протокол MCP (Model Context Protocol), который позволяет безопасно подключать инструменты анализа к LLM.

Как поясняет директор по продукту AppSec.Track Константин Крючков, разработчики всё чаще пишут код «по-новому», а значит, и инструменты анализа должны меняться. Редакторы вроде Cursor или Windsurf уже умеют многое, но им всё равно нужна качественная и актуальная база уязвимостей. Именно её и даёт AppSec.Track, включая учёт внутренних требований безопасности конкретной компании. В итоге даже разработчик без глубокой экспертизы в ИБ может получить более надёжный результат.

Проблема особенно заметна на фоне роста low-coding и vibe-coding подходов. Код создаётся быстрее, а иногда — почти без участия человека, но с точки зрения безопасности в нём могут скрываться неприятные сюрпризы: SQL-инъекции, логические ошибки или небезопасные зависимости. Как отмечает старший управляющий директор AppSec Solutions Антон Башарин, ИИ-ассистенты не заменяют классические практики DevSecOps — особенно когда речь идёт об open source, где информация об угрозах обновляется быстрее, чем обучаются модели.

Новый функционал AppSec.Track ориентирован на профессиональные команды разработки, которые уже внедряют ИИ в свои процессы. Он позволяет сохранить требования Secure by Design и снизить риски даже в условиях активного использования генеративного кода.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru