Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Компания Sucuri опубликовала отчет об угрозах для сайтов по итогам удаленного сканирования в III квартале. Как оказалось, почти в половине случаев хакеры проводят атаки с целью спамдексинга (распространения поискового спама), а в трети — для внедрения вредоносных скриптов, отрабатывающих в браузерах посетителей.

Совокупно исследователи провели около 23,5 млн сканов, позволивших выявить более 260 тыс. случаев непрошеного вторжения. Причины успеха хакерских атак могли быть различными, но результат во всех случаях один — размещение стороннего контента, позволяющего угонять или перенаправлять трафик, распространять вредоносный софт по методу drive-by (скрытой загрузкой), собирать ПДн и платежные данные и т. п.

Анализ свидетельств взлома, обнаруженных на стороне клиента, показал, что целью хакеров зачастую является SEO-спам (почти 120 тыс. детектов) или вредоносные инъекции.

 

Поисковый спам обычно невидим глазу, его фиксируют только Google и ее бот. Это может быть набор популярных ключевых слов или реклама порносайта, нелицензированной аптеки, магазина контрафакта, которую специальный скрипт на лету вставляет, когда узнает User-Agent поисковика. В итоге атакованный сайт теряет поисковый трафик, хотя его страницы по-прежнему появляются в выдаче: при переходе по ссылке происходит редирект на ресурс, продвигаемый спамерами.

Еще одна разновидность SEO-спама — скрытый контент, постоянно присутствующий на взломанном сайте. Обычно мошенники с этой целью внедряют на страницы спам-ссылку, используя тег <div>. В этом случае ее можно выявить только просмотром HTML-кода, но поисковые системы такие вставки фиксируют.

 

Из зловредов на сайтах обнаружены внешние JavaScript-инжекты, iframe и встроенные скрипты. Наиболее часто встречались загрузчик SocGholish, предлагающий обновить Google Chrome (30% инъекций), и скрипт NDSW, присутствие которого было зафиксировано почти 21 тыс. раз. На WordPress-сайтах также найдено множество поддельных предупреждений защиты CloudFlare от DDoS.

Веб-скиммеры (59 вариаций) были выявлены на 1902 сайтах, использующих WordPress, Magento и OpenCart CMS. Аналитики не преминули отметить: сканы проводились на стороне клиента, при исследовании бэкендов (модификации PHP-файлов, инъекции в базы данных) улов мог бы быть богаче.

Рекомендации по защите сайтов от хакерских атак:

  • регулярный патчинг софта;
  • использование сильных, уникальных паролей;
  • использование многофакторной аутентификации (MFA);
  • SSL-защита внешних соединений;
  • использование WAF и средств мониторинга состояния файлов.

Полнотекстовая версия квартального отчета Sucuri по угрозам для сайтов доступна в PDF-формате на сайте компании. Кроме непрошеных изменений, привнесенных хакерами, в нем рассмотрены наиболее частые причины блокировки и проблемы с безопасностью.

Glassbox покажет, насколько легко сайты узнают ваш браузер по отпечатку

Разработчик и специалист по безопасности Дэвид Дейл выпустил Glassbox — инструмент, который демонстрирует, насколько заметным пользователь выглядит для систем браузерного фингерпринтинга. Спойлер: режим инкогнито здесь не волшебный плащ.

Сервис запускает более 30 проверок и собирает признаки, которыми пользуются рекламные трекеры, антифрод-системы и другие любители узнать посетителя без файлов cookie.

Среди них можно найти Canvas, WebGL, установленные шрифты, функции WebAssembly, доступные API, состояние аутентификации на сторонних сайтах и даже особенности обработки звука.

Почти все вычисления выполняются непосредственно в браузере. Наружу данные не отправляются, за исключением обращения к публичному API для определения геолокации. Пользователь получает сырые результаты проверок и оценку идентифицируемости своего цифрового отпечатка.


Однако разработчик подчёркивает: показатель строится на математической модели, а не на сравнении с реальной базой посетителей. Glassbox суммирует уникальность отдельных признаков, учитывает защитные механизмы браузера и ограничивает результат примерно 33 битами — этого теоретически достаточно, чтобы выделить одного человека среди населения Земли.

В тестах издания The Register рабочий Chrome получил 99% идентифицируемости и оказался предположительно уникальным среди 7,6 млрд браузеров. Tor Browser показал 56%, Firefox — 89%. Но эти цифры не стоит воспринимать как истину в последней инстанции: без серверной статистики Glassbox не знает, насколько редок отпечаток в действительности.

По словам Дейла, лучший способ затеряться — использовать браузер, создающий большую группу одинаково выглядящих пользователей. Чрезмерно настроенная и укреплённая конфигурация может дать обратный эффект: пока вы гордо отключаете двадцатый API, ваш уникальный набор настроек уже машет трекерам рукой.

Разработчик также советует использовать VPN или Tor и закрывать утечки WebRTC.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru