Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Целью взлома сайтов чаще всего является SEO-спам или вредоносные инъекции

Компания Sucuri опубликовала отчет об угрозах для сайтов по итогам удаленного сканирования в III квартале. Как оказалось, почти в половине случаев хакеры проводят атаки с целью спамдексинга (распространения поискового спама), а в трети — для внедрения вредоносных скриптов, отрабатывающих в браузерах посетителей.

Совокупно исследователи провели около 23,5 млн сканов, позволивших выявить более 260 тыс. случаев непрошеного вторжения. Причины успеха хакерских атак могли быть различными, но результат во всех случаях один — размещение стороннего контента, позволяющего угонять или перенаправлять трафик, распространять вредоносный софт по методу drive-by (скрытой загрузкой), собирать ПДн и платежные данные и т. п.

Анализ свидетельств взлома, обнаруженных на стороне клиента, показал, что целью хакеров зачастую является SEO-спам (почти 120 тыс. детектов) или вредоносные инъекции.

 

Поисковый спам обычно невидим глазу, его фиксируют только Google и ее бот. Это может быть набор популярных ключевых слов или реклама порносайта, нелицензированной аптеки, магазина контрафакта, которую специальный скрипт на лету вставляет, когда узнает User-Agent поисковика. В итоге атакованный сайт теряет поисковый трафик, хотя его страницы по-прежнему появляются в выдаче: при переходе по ссылке происходит редирект на ресурс, продвигаемый спамерами.

Еще одна разновидность SEO-спама — скрытый контент, постоянно присутствующий на взломанном сайте. Обычно мошенники с этой целью внедряют на страницы спам-ссылку, используя тег <div>. В этом случае ее можно выявить только просмотром HTML-кода, но поисковые системы такие вставки фиксируют.

 

Из зловредов на сайтах обнаружены внешние JavaScript-инжекты, iframe и встроенные скрипты. Наиболее часто встречались загрузчик SocGholish, предлагающий обновить Google Chrome (30% инъекций), и скрипт NDSW, присутствие которого было зафиксировано почти 21 тыс. раз. На WordPress-сайтах также найдено множество поддельных предупреждений защиты CloudFlare от DDoS.

Веб-скиммеры (59 вариаций) были выявлены на 1902 сайтах, использующих WordPress, Magento и OpenCart CMS. Аналитики не преминули отметить: сканы проводились на стороне клиента, при исследовании бэкендов (модификации PHP-файлов, инъекции в базы данных) улов мог бы быть богаче.

Рекомендации по защите сайтов от хакерских атак:

  • регулярный патчинг софта;
  • использование сильных, уникальных паролей;
  • использование многофакторной аутентификации (MFA);
  • SSL-защита внешних соединений;
  • использование WAF и средств мониторинга состояния файлов.

Полнотекстовая версия квартального отчета Sucuri по угрозам для сайтов доступна в PDF-формате на сайте компании. Кроме непрошеных изменений, привнесенных хакерами, в нем рассмотрены наиболее частые причины блокировки и проблемы с безопасностью.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Половина россиян опасается использования своих дипфейк-двойников

Как показало исследование Контур.Толк и Контур.Эгида, половина опрошенных опасается, что мошенники могут сгенерировать их изображение с помощью нейросетей. При этом руководители и сотрудники на ключевых должностях подвержены такому риску особенно сильно.

В опросе Контур.Толк и Контур.Эгида приняли участие 1200 работающих россиян. По его данным, о существовании технологий дипфейков хотя бы слышали 60% респондентов.

Четверть участников отметили, что видели изображения знаменитостей, созданные ИИ. Еще 13% слышали о подобных случаях от знакомых, а 7% сталкивались с дипфейками лично.

По мнению 46% опрошенных, технологии дипфейков опасны для любого человека, поскольку мошенники могут использовать поддельные изображения, голоса и видео для обмана. 37% считают, что под наибольшим риском находятся знаменитости — блогеры, актёры и музыканты. 34% назвали уязвимой категорией политиков, а 28% — руководителей и сотрудников на ответственных должностях.

Только треть участников опроса признались, что не уверены в своей способности распознать дипфейк. Более половины (52%) уверены, что смогут отличить фальшивку от оригинала, а 16% абсолютно в этом уверены.

При проверке информации 31% сравнивают несколько источников, 20% уточняют данные у знакомых или коллег, 17% обращаются к официальным сайтам и аккаунтам компаний. Каждый шестой доверяет интуиции, а каждый четвёртый вовсе ничего не перепроверяет.

Роман Теплоухов, системный аналитик Контур.Толка и эксперт Центра ИИ в Контуре, отмечает:

«Всё больше бизнес-процессов переходит в онлайн, но сервисов видеосвязи недостаточно для точной идентификации собеседников. Топ-менеджерам и руководителям важно быть уверенными, что на совещании действительно присутствуют те, за кого себя выдают».

Даниил Бориславский, эксперт по информационной безопасности Контур.Эгиды и директор по продукту Staffcop, прокомментировал результаты исследования так:

«Почти половина опрошенных даже не догадывается о существовании дипфейков, что делает их самой уязвимой категорией для атак. Защищаться от угрозы, о которой не знаешь, невозможно. Ещё одна проблема — избыточное доверие: люди склонны верить знакомым лицам и голосам, и именно на этом строится социальная инженерия с использованием дипфейков. Радует, что базовые навыки проверки неожиданных запросов у людей начинают формироваться. Это значит, что бизнес может превратить сотрудников из потенциального слабого звена в надёжную линию обороны».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru