Android сливает трафик даже при включенной функции Always-on VPN

Android сливает трафик даже при включенной функции Always-on VPN

Android сливает трафик даже при включенной функции Always-on VPN

Специалисты Mullvad VPN выяснили, что мобильные устройства на Android сливают трафик пользователей каждый раз, когда девайс подключается к новой сети Wi-Fi. Это происходит даже в том случае, если активированы функции "Блокировка подключений без VPN" или "Always-on VPN".

За пределы VPN-туннелей сливаются следующие данные: IP-адреса, HTTPS-трафик, обращения вида DNS Lookup (обратный просмотр DNS) и, возможно, NTP-трафик.

К сожалению, этот принцип внедрен на уровне операционной системы Android и является технической особенностью. Тем не менее эксперты считают, что владельцы мобильных устройств вряд ли знают о таком поведении из-за некорректного описания в документации.

Исследователи из Mullvad выявили проблему в ходе аудита, результаты которого пока ещё не представили широкой публике. Специалисты направили свои выводы Google.

Как выяснили в Mullvad, проблема кроется в функции Android, позволяющей блокировать соединения, если владелец смартфона не использует VPN. Изначально разработчики задумывали эту фичу, чтобы предотвратить случайные утечки реального IP-адреса, если VPN-соединение внезапно оборвется.

Оказалось, что эта функциональность несколько урезана, особенно в тех случаях, когда устройству нужно, например, распознать публичные сети Wi-Fi или разделить туннель. Именно поэтому Android действует таким образом, чтобы часть данных сливалась в обход VPN при подключении к новой Wi-Fi-сети.

В Google заявили, что все так и задумывалось, поэтому фикса не стоит ждать. Один из разработчиков назвал три причины:

  1. Для работы многих VPN результаты таких проверок подключения просто необходимы.
  2. Эти проверки — далеко не единственные и не самые рискованные особенности VPN-соединений.
  3. Такой механизм имеет минимальное воздействие на конфиденциальность пользователей.

В блоге Mullvad специалисты привели свои доводы и выразили несогласие с позицией Google. Например, исследователи отметили, что корпорация должна как минимум обновить документацию, чтобы корректно указать на особенность функционирования VPN на Android.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru