Android-троян SharkBot проник на 60 тыс. устройств через Google Play

Android-троян SharkBot проник на 60 тыс. устройств через Google Play

Android-троян SharkBot проник на 60 тыс. устройств через Google Play

Новая обновлённая версия вредоносной программы SharkBot, предназначенной для атак на пользователей Android, пробралась в официальный магазин приложений Google Play Store. Задача зловреда — добраться до банковского софта.

В общей сложности на площадку Play Store проникли два приложения, содержащих SharkBot. Всего их установили десятки тысяч владельцев мобильных устройств. Интересно, что на момент прохождения проверок Play Store софт не содержал вредоносного кода.

Авторы SharkBot действовали грамотно: приложение получало обновление с вредоносным кодом уже после того, как пользователь установил его в систему. Как отметили в блоге специалисты Fox IT, программы “Mister Phone Cleaner” и “Kylhavy Mobile Security” установили 60 тысяч юзеров.

 

Google уже удалила злонамеренный софт из Play Store, но успевшим установить его пользователям необходимо самостоятельно деинсталлировать “Mister Phone Cleaner” или “Kylhavy Mobile Security”.

Впервые о SharkBot заговорили в октябре 2021 года, когда специалисты итальянской компании Cleafy обратили внимание на активность вредоноса. На тот момент троян мог накладывать свои окна поверх легитимных приложений, записывать нажатия клавиш, перехватывать СМС-сообщения и даже предоставлять операторам возможность удалённо контролировать заражённый девайс.

В марте 2022 года мы писали о том, что SharkBot проник в Play Store под видом антивирусов. А уже в апреле банковский троян попытался вернуться на площадку официального магазина Android-приложений.

22 августа 2022 года исследователи из Fox IT наткнулись на новую версию — SharkBot 2.25. Этот релиз отличается интересной функцией — теперь троян может красть cookies, которые используются для входа в учётные записи банковских приложений. Вредонос также использует возможности Accessibility Services.

«Ранее на устройство пользователя попадал дроппер, который впоследствии задействовал Accessibility Services, чтобы иметь возможность кликать по кнопкам в пользовательском интерфейсе. Именно так дроппер устанавливал Sharkbot», — пишет в блоге Fox IT.

«Сейчас же авторы используют несколько другой принцип: дроппер отправляет запрос командному серверу (C2), чтобы напрямую взять APK-файл Sharkbot».

 

После получения от C2 вредоносного APK дроппер выводит пользователю сообщение о доступности новой версии приложения. Владельцу мобильного устройства рекомендуют установить апдейт и выдать ему все необходимые права.

Чтобы затруднить детектирование автоматическими средствами, SharkBot хранит жёстко запрограммированную конфигурацию в зашифрованном с помощью алгоритма RC4 виде. Плюсом к функциональности трояна стала возможность красть cookies.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru