ETHERLED — новый метод кражи данных из физически изолированных систем

ETHERLED — новый метод кражи данных из физически изолированных систем

ETHERLED — новый метод кражи данных из физически изолированных систем

Израильский специалист Мордечай Гури нашёл новый способ извлечь данные из физически изолированных систем (air gap — «воздушный зазор») с помощью светодиодных индикаторов на сетевых картах. Вектор получил имя “ETHERLED“.

По словам Гури, его метод превращает мигающий свет в азбуку Морзе, который может расшифровать потенциальный атакующий. Для этого злоумышленнику понадобится камера, которая обеспечит прямую видимость светодиодных индикаторов на карте физически изолированного компьютера.

Но сначала на целевое устройство нужно поместить вредоносную программу, которая будет содержать модифицированную версию прошивки сетевой карты.

 

Несмотря на всю защищённость «воздушного зазора», такие устройства всё равно используют сетевую карту. Киберпреступнику остаётся заразить их специально разработанным вредоносом, который подменит драйвер карты злонамеренной копией, меняющей цвет светодиода и частоту мигания. Это позволяет отправлять атакующему волны закодированных данных.

Более того, ETHERLED может работать и с другим аппаратным обеспечением и периферийными устройствами, нужно лишь, чтобы они использовали светодиоды для передачи статуса. Другими словами, подойдут маршрутизаторы, сетевые хранилища, принтеры, сканеры и другие подключаемые девайсы.

В сравнении с другими методами извлечения данных из изолированных компьютеров ETHERLED (PDF) отличается более скрытым подходом, который с меньшей долей вероятности вызовет подозрения.

Как отметил Мордечай Гури в своём исследовании, вредоносный драйвер может эксплуатировать открытую или недокументированную функциональность аппаратной начинки. В результате появляется возможность манипулировать скоростью сетевого подключения, включать и отключать Ethernet-интерфейс. Это приводит к миганию светодиода и изменению его цвета.

 

Мордечай также опубликовал материал под названием “GAIROSCOPE“ (PDF), который описывает и другой способ извлечения данных. Эксперт даже записал специальное видео, демонстрирующее его находки:

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru