Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Запароленные ZIP-архивы часто используются для обмена конфиденциальными документами и даже для доставки вредоносных программ. Что удивительно: распаковать архив можно двумя паролями с одинаковым результатом. Как такое возможно — рассказывает специалист Positive Technologies.

Арсений Шароглазов, эксперт в штате Positive Technologies, поделился результатами интересного эксперимента. Для начала он создал защищенный паролем ZIP-архив с именем “x.zip.”.

В качестве пароля Шароглазов использовал часть текста знаменитой песни Рика Эстли «Never Gonna Give You Up» (тот самый мем), а именно:

Nev1r-G0nna-G2ve-Y8u-Up-N5v1r-G1nna-Let-Y4u-D1wn-N8v4r-G5nna-D0sert-You

Однако в процессе Арсений продемонстрировал, что содержимое архива можно извлечь с помощью совершенно другого пароля, и ошибка при этом не выводится. Пароль, успешно расшифровавший ZIP-файл, представлял следующую комбинацию символов:

pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp

 

Пользователи задали справедливый вопрос: каким образом у Арсения получилось успешно использовать два пароля? Всю «фишку» объяснил пользователь Twitter под псевдонимом Unblvr.

При создании защищенного паролем ZIP-архива с включенным режимом AES-256 формат использует алгоритм PBKDF2 и хеширует пароль пользователя, если он слишком длинный (длиннее 64 символов, подчеркивает Unblvr).

В результате вместо пароля — "Nev1r-G0nna-G2ve-..." — рассчитанный хеш становится самим паролем к файлу. При попытке распаковать архив пользовательский ввод ещё раз хешируется архиватором и сравнивается с правильным паролем (который на тот момент уже являются самим хешем). Совпадение приводит к успешной распаковке файла.

Тот пароль, который задействовал Шароглазов — "pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp" — является по факту ASCII-представлением более длинного SHA-1-хеша пароля. Контрольная сумма при конвертации в ASCII действительно выдавала “pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp”.

Главным условием здесь является наличие пароля, длина которого превышает 64 символа. Специалисты BleepingComputer провели собственный эксперимент, доказавший состоятельность метода Шароглазова.

APT-группа 2 недели хозяйничала в сети компании, пока атаку не выявил PT X

В январе 2026 года в инфраструктуре одной из компаний была выявлена вредоносная активность, связанная с группировкой PhantomCore. Атаку заметили ещё на этапе внедрения облачного решения для мониторинга безопасности и реагирования на инциденты PT X. В итоге инцидент удалось локализовать, а сама компания, как утверждается, позже полностью восстановилась.

Судя по описанию кейса, всё началось с того, что во время установки продукта специалисты заметили нетипичную активность на хостах, защищённых с помощью MaxPatrol EDR.

Уже через 15 минут после обнаружения клиенту рекомендовали заблокировать доменную учётную запись подозрительного администратора. Примерно через полтора часа компания подтвердила, что речь действительно идёт об инциденте, после чего начались совместные действия по его сдерживанию.

К расследованию подключилась и команда PT ESC IR, которая занялась атрибуцией атаки. По её оценке, за инцидентом стояла группировка PhantomCore, впервые публично отмеченная в 2024 году. Эту группу связывают в первую очередь с кибершпионажем, а среди её типичных целей называют российские организации из сфер госуправления, судостроения, ИТ и промышленности.

Как выяснилось в ходе расследования, точкой входа стала платформа видео-конференц-связи, в которой обнаружили уязвимость. Именно через неё злоумышленники, по версии исследователей, получили первоначальный доступ. Дальше они воспользовались слабыми местами в самой инфраструктуре: запустили вредоносную программу с управляющего сервера, похитили пароль доменного администратора и начали двигаться по сети.

Дополнительную роль сыграли и внутренние проблемы с безопасностью. Недостаточно корректная сегментация сети и отсутствие разделения привилегий для административных учётных записей позволили атакующим развивать атаку дальше. В числе скомпрометированных активов в итоге оказались один из контроллеров домена и служба сертификации Active Directory. Для перемещения по инфраструктуре, как сообщается, использовалась утилита atexec.py.

По данным Positive Technologies, злоумышленники оставались незамеченными около двух недель — до тех пор, пока скомпрометированные хосты не попали под защиту внедряемого решения. При этом основные меры по локализации удалось принять довольно быстро: менее чем за сутки были заблокированы соединения с C2-сервером и сброшены пароли у скомпрометированных учётных записей.

Дальнейшие работы по расследованию и устранению последствий заняли несколько дней. Параллельно в компании исправляли ошибки конфигурации и усиливали базовые меры защиты — в том числе пересматривали парольную политику и общую устойчивость инфраструктуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru