Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Запароленные ZIP-архивы часто используются для обмена конфиденциальными документами и даже для доставки вредоносных программ. Что удивительно: распаковать архив можно двумя паролями с одинаковым результатом. Как такое возможно — рассказывает специалист Positive Technologies.

Арсений Шароглазов, эксперт в штате Positive Technologies, поделился результатами интересного эксперимента. Для начала он создал защищенный паролем ZIP-архив с именем “x.zip.”.

В качестве пароля Шароглазов использовал часть текста знаменитой песни Рика Эстли «Never Gonna Give You Up» (тот самый мем), а именно:

Nev1r-G0nna-G2ve-Y8u-Up-N5v1r-G1nna-Let-Y4u-D1wn-N8v4r-G5nna-D0sert-You

Однако в процессе Арсений продемонстрировал, что содержимое архива можно извлечь с помощью совершенно другого пароля, и ошибка при этом не выводится. Пароль, успешно расшифровавший ZIP-файл, представлял следующую комбинацию символов:

pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp

 

Пользователи задали справедливый вопрос: каким образом у Арсения получилось успешно использовать два пароля? Всю «фишку» объяснил пользователь Twitter под псевдонимом Unblvr.

При создании защищенного паролем ZIP-архива с включенным режимом AES-256 формат использует алгоритм PBKDF2 и хеширует пароль пользователя, если он слишком длинный (длиннее 64 символов, подчеркивает Unblvr).

В результате вместо пароля — "Nev1r-G0nna-G2ve-..." — рассчитанный хеш становится самим паролем к файлу. При попытке распаковать архив пользовательский ввод ещё раз хешируется архиватором и сравнивается с правильным паролем (который на тот момент уже являются самим хешем). Совпадение приводит к успешной распаковке файла.

Тот пароль, который задействовал Шароглазов — "pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp" — является по факту ASCII-представлением более длинного SHA-1-хеша пароля. Контрольная сумма при конвертации в ASCII действительно выдавала “pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp”.

Главным условием здесь является наличие пароля, длина которого превышает 64 символа. Специалисты BleepingComputer провели собственный эксперимент, доказавший состоятельность метода Шароглазова.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru