За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

Бизнес хочет запретить медиа рассказывать о ввозе в страну американской техники. В прессу попало внутреннее письмо РАТЭК. За публикацию “контрсанкционной информации” журналистам грозит “дисквалификация” и штраф до 200 тыс. рублей.

О том, что СМИ теперь могут штрафовать за новости о ввозе компанией техники из санкционного списка, сегодня пишут “Ведомости”. В распоряжении журналистов оказалось внутреннее письмо Российской ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). В него входят “М.Видео-Эльдорадо”, DNS, “Яндекс.Маркет”, “Марвел-дистрибуция” и другие. Информацию о получении письма подтвердил источник еще в одной компании ассоциации.

“Мы обсуждаем все законы, которые касаются наших членов, многие из которых являются участниками внешнеторговой деятельности”, – прокомментировал новость представитель РАТЭК Антон Гуськов. Говорить о содержании документа он не стал.

“Ведомости” приводят выдержки из письма:

“Обсудив норму, мы пришли к пониманию того, что контрсанкционная информация – это распространяемая СМИ информация о поставках в РФ товаров, включенных в тот или иной санкционный список”.

Речь идет о товарах и любом оборудовании, которое содержит американские патенты: продукция Apple, Samsung, HP, Dell, Asus, Siemens, Bosch, Electrolux и Nikon.

В письме упоминается статья 13.14 КоАП РФ “Разглашение информации с ограниченным доступом”. Она предусматривает штрафы для граждан в размере от 5000 до 10 000 руб., для должностных лиц – от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет, для юридических лиц – от 100 000 до 200 000 руб.

Что понимается под “дисквалификацией” журналистов, не уточняется.

Если в результате публикации компания потеряет контракт, она может потребовать от издания полную компенсацию, в том числе упущенную прибыль. 

Правда в суде придется доказать связь между опубликованной новостью и финансовыми потерями бизнеса.

Напомним, ограничения на распространение контрсанкционной информации были введены в середине июля. Согласно 4-й части ст. 21 ФЗ-326, распространение контрсанкционной информации допускается только с письменного согласия ее обладателя, то есть участника внешнеторговой деятельности, совершившего или планирующего совершить сделку.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru