Атаки на российские приложения выросли на 200%

Атаки на российские приложения выросли на 200%

Атаки на российские приложения выросли на 200%

Под угрозой взлома находится 90% российских приложений. Проблема в том, что половина разработок строится на одном интерфейсе с веб-версией, и мобильный вариант плохо проверяют. Ситуацию усугубляет тренд на скачивания в обход Google Play и App Store.

О том, что хакеры активно атакуют корпоративный сектор через приложения сегодня пишет “Ъ”.

В первом полугодии количество атак на API (Application Programming Interface, интерфейс программирования мобильных приложений) в России увеличилось на 200% год к году, рассказывают в “Информзащите”.

По оценке “РТК-Солар”, после начала военных действий на Украине атак стало в четыре-пять раз больше.

Взломы обычно заканчиваются кражей данных или приостановкой обслуживания. Преступники создают фейковые учетные записи и проводят мошеннические операции с кредитками.

В половине случаев вредоносное вмешательство заканчивается отказом в обслуживании, в 10% — воруют учетные записи. Рост атак напрямую связан с “вымыванием” российских компаний, попавших под санкции, из Google Play и App Store. Так считает эксперт центра мониторинга и противодействия компьютерным атакам IZ:SOC “Информзащиты” Шамиль Чич.

“Их стало возможно скачать только в виде APK-файла (пакет установки, независимый от Google Play) с сайта компании или банка, но файл, сделанный “на скорую руку”, может быть заражен вирусом”, — объясняет эксперт.

Вторая проблема в безопасности API приложений — многие компании строят веб-версии и приложения на одном интерфейсе.

“Это экономит ресурсы на разработку, тестирование и поддержку, но компании пренебрегают безопасностью”,— подчеркивает Шамиль Чич.

Бизнес использует схему с одним бэкендом, подтверждает директор по кибербезопасности компании-разработчика red_mad_robot Дмитрий Морев. По его словам, сейчас такие разработки занимают половину рынка.

Единого реестра всех отечественных мобильных приложений нет. Есть российский аналог — RuStore, разработанный VK. Сейчас в нем 1 тыс. приложений, в том числе “Яндекс”, “Сбер” и “Госуслуги”.

Атака на приложение — самый простой для злоумышленника способ проникнуть в периметр организации и получить доступ к инфраструктуре, объясняет директор Центра Solar appScreener компании “РТК-Солар” Даниил Чернов.

“Это наиболее уязвимое звено в безопасности организаций после человеческого фактора”, — говорит эксперт.

Добавим, согласно майскому докладу “Уязвимости и угрозы веб-приложений” от Positive Technologies, только 2% российских веб-приложений можно считать безопасными.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru