Вредонос Hive окончательно перешел на Rust и сменил подход к шифрованию

Вредонос Hive окончательно перешел на Rust и сменил подход к шифрованию

Вредонос Hive окончательно перешел на Rust и сменил подход к шифрованию

Опасения ИБ-экспертов сбылись: Windows-версию Hive тоже переписали на Rust; в результате шифровальщик стал работать быстрее, надежнее и повысил устойчивость к анализу. Новые образцы вредоноса, разобранные в Microsoft, также используют другой, более сложный метод шифрования.

Шифровальщик Hive, предоставляемый пользование как услуга (RaaS), объявился в интернете немногим более года назад. Вредоносный код на тот момент был написан на Go и заточен под Windows. Осенью зловреда портировали на Linux — не совсем удачно, поэтому позднее шифратор в этой версии был переписан на Rust.

Эксперимент оправдал себя, и наблюдатели из ИБ-сообщества предрекли, что нововведение, ранее опробованное на примере BlackCat/ALPHV, перекочует в Windows-версию Hive. По словам экспертов, использование Rust в данном случае дает такие преимущества, как безопасность по памяти, типам данных и потокам, полный контроль над низкоуровневыми ресурсами, многопоточность, широкий выбор криптобиблиотек, осложнение реверс-инжиниринга.

Первые образцы Windows-версии Hive на Rust, как показало исследование, были загружены на VirusTotal 21 февраля — через пару дней после публикации отчета корейских специалистов, которым удалось получить мастер-ключ зловреда. В ходе анализа семплов в Microsoft выяснилось, что Hive теперь использует другие алгоритмы шифрования: Диффи-Хеллмана для эллиптических кривых и ChaCha20 (прежде применялась связка AES+RSA).

Обновленный вредонос генерирует в памяти два набора ключей, пускает их в ход, затем шифрует и записывает в формате .key в корневой каталог диска с зашифрованными данными — вместо того чтобы вставлять их в обработанные файлы, как ранее. Чтобы не путать ключи к разным файлам, их имена изменяются: к оригинальному полному имени добавляются имя релевантного файла .key, знак подчеркивания, дефис и закодированная по base64 строка, указывающая на два разных блока данных в key-файле. Результат может выглядеть следующим образом: C:\myphoto.jpg.l0Zn68cb _ -B82BhIaGhI8.

 

В рамках апгрейда вирусописатели также опробовали построчное шифрование кода как меру противодействия анализу. Содержимое секции ресурсов .rdata расшифровывается во время выполнения программы — через XOR с константами, значения которых в семплах могут различаться.

Еще одно нововведение, тоже ожидаемое: учетные данные для доступа жертв к персонализированным страницам в сети Tor теперь, как и в Linux-версии Hive, передаются как аргумент командной строки (-u <логин>:<пароль>). Прежде они были вшиты в код зловреда, и аналитики могли извлечь их и следить за ходом переговоров о выкупе.

Существенный апгрейд Hive — еще одно доказательство того, что в мире шифровальщиков все быстро меняется. В этом месяце стало известно о прекращении операций AstraLocker — вымогатели выложили в общий доступ дешифраторы, решив заняться криптоджекингом. Освободившуюся нишу сразу занял новичок RedAlert, способный атаковать и Windows, и Linux (серверы VMWare ESXi).

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru