ALPHV BlackCat: шифровальщик на Rust с множеством опций настройки

ALPHV BlackCat: шифровальщик на Rust с множеством опций настройки

ALPHV BlackCat: шифровальщик на Rust с множеством опций настройки

Эксперты предупреждают о новой серьезной угрозе для корпоративных сетей. Написанный на Rust шифровальщик ALPHV способен работать в смешанных средах Windows / Linux / VMWare ESXi и уже засветился в атаках на территории США, Индии и Австралии.

Новинка создана с нуля, активно продвигается на русскоязычных хакерских форумах и предоставляется в пользование по модели RaaS (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга). Первый образец ALPHV появился в распоряжении ИБ-исследователей 21 ноября. Слабостей в коде, позволяющих создать бесплатный декриптор, пока, к сожалению, не найдено.

 

Предпочтительный вектор первичной атаки на сеть с целью засева ALPHV еще не установлен. Перед запуском шифровальщика хакеры воруют данные, чтобы потом угрожать жертве публикацией, если та откажется платить выкуп.

Все площадки, созданные для взаимодействия с жертвами ALPHV, расположены в сети Tor. На сайтах для слива краденых данных красуется изображение окровавленного ножа, на сайтах для приема платежей — черная кошка. (ИБ-команду MalwareHunterTeam очень позабавил этот факт, они даже присвоили зловреду кодовое имя BlackCat.)

 

Управление шифровальщиком осуществляется вручную, с подачей команд из консоли. Оператору предоставляется множество опций при настройке: он может выбрать тип атакуемой ОС и режим шифрования, задать собственный текст с требованием выкупа, расширение для обработанных файлов, списки исключений и прибиваемых процессов. Гибкая конфигурация ALPHV позволяет также активировать защиту от восстановления данных или запустить раздачу его копий на другие машины.

В BleepingComputer изучили пользовательский интерфейс зловреда и выяснили, что его можно запускать в четырех режимах шифрования:

  • полное преобразование файлов (самый надежный, но медленный способ);
  • ускоренная обработка (шифруются только первые мегабайты данных);
  • работа по шаблону (шифрование заданного объема данных в Мбайтах в несколько приемов);
  • авто (с оптимальной для типа и размера файла скоростью и надежностью).

Предусмотрен также смарт-режим — поэтапное шифрование Мбайтов данных с учетом процента преобразованного содержимого. Так, по умолчанию ALPHV / BlackCat в этом режиме преобразует файлы в десять заходов, последовательно шифруя по 10 Мбайт данных.

Для шифрования используется два алгоритма — AES и ChaCha20. При включенном режиме «Авто» AES применяется там, где есть соответствующая аппаратная поддержка, в противном случае в ход идет ChaCha20.

Протестированный в BleepingComputer образец умел завершать мешающие ему процессы и Windows-службы — Veeam, программы резервного копирования, серверы баз данных, Microsoft Exchange, офисные приложения, почтовые клиенты, Steam. Он также пытался очистить корзину, удалить теневые копии Windows, просканировать сеть на наличие других пригодных для шифрования устройств.

Для самораспространения по сети ALPHV / BlackCat использует возможности PSExec. Оператору остается только указать в конфигурационном файле логин и пароль администратора домена, с помощью которых можно получить доступ к любому найденному сетевому устройству.

Создатели ALPHV позиционируют его как кросс-платформенного шифровальщика. По их уверениям, зловред с успехом прошел тесты на следующих платформах:

  • клиентские Windows версии 7 и выше; серверные 2008r2, 2012, 2016, 2019 и 2022; XP и Windows Server 2003 при условии использования SMB;
  • ESXi 5.5, 6.5, 7.0.2u;
  • Debian 7, 8, 9;
  • Ubuntu 18.04, 20.04;
  • ReadyNAS от Netgear, NAS-системы Synology.

За дешифратор злоумышленники взимают от $400 тыс. до $3 млн в монеро или биткоинах. В последнем случае заветный ключ обходится жертвам на 15% дороже. Неуплата выкупа грозит публикацией украденных данных; в отдельных случаях вымогатели обещают также провести DDoS-атаку.

Вредоносы на Rust пока редки, вирусописатели создают такие образцы в основном ради пробы. Эксперты опасаются, что такое масштабное предприятие, как ALPHV / BlackCat, может спровоцировать рост популярности молодого языка программирования среди киберкриминала.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru