Иннопром: в индустрию 4.0 важны аналитика и кибербезопасность

Иннопром: в индустрию 4.0 важны аналитика и кибербезопасность

Иннопром: в индустрию 4.0 важны аналитика и кибербезопасность

Тема защищенности железа и софта становится ключевой для промышленников. Топ-менеджеры предприятий требуют от отечественных разработчиков статистику возможных ошибок в сравнении с ушедшими из России вендорами. Эксперты отвечают: так ставить вопрос нельзя.

Безопасно извлечь данные и проанализировать информацию — два параметра, которые отличают “Четвертую промышленную революцию” от версии 3.0. Тему обсуждали на сессии “Российские технологии и решения для перехода к индустрии 4.0”. В Екатеринбурге в эти дни проходит ежегодная выставка Иннопром.

Директора заводов и фабрик “доросли” до понимания современных уровней интеграций на производстве. Это:

  1. Подключаемые периферийные устройства 
  2. Сбор данных, их обработка 
  3. Аналитика, сервис и кибербезопасность всего процесса

Связь одного с другим, интеграцию и потребность в защищенности признавали все участники панели.

“Сейчас время объединяться, — говорит Николай Ладыгин, первый заместитель гендиректора по рынкам "Энергетика" и "Автоматизация" ГК Систэм Электрик. — Мы, как эксперты в области аппаратных систем, не должны быть лучшими айтишниками. Нужно искать партнеров по софту, чтобы создавать эффективную локальную структуру”.

По словам Ладыгина, такая софтверная архитектура позволит промышленности работать рациональнее, эффективнее и безопаснее. Затронули и вопрос защищённой передачи данных. Умные датчики снимают параметры и передают информацию “наверх”.

“В контексте безопасности мы видим сейчас огромное количество новых устройств в IoT, — комментирует историю гендиректор «Адаптивных промышленных технологий» Максим Карпухин. — Наши сквозные проекты представляют собой готовые решения для кибербезопасности промышленного сектора”.

“Дочка” Kaspersky накануне представила на Иннопроме новый шлюз по киберзащите.

По словам Карпухина, современный ответ — не ставить “заплатку” на появившуюся уязвимость, а “формировать” кибериммунитет всей системы. Промышленников также волновало, кто из вендоров допускает больше ошибок в киберзащите — зарубежные или отечественные.

“Дырки” являются следствием ошибок людей, комментирует проблему для Anti-Malware.ru Дмитрий Лукиян, руководитель департамента платформенных решений на базе операционной системы KasperskyOS.

“Это зависит от инженерной подготовки, — объясняет Лукиян. — Если мы будем сравнивать количество ошибок в России и за рубежом, оно будет примерно одинаковым”.

Специальную статистику Kaspersky не ведет, но считает некорректным саму постановку вопроса.

“Решает человеческий фактор, — продолжает Лукиян. — Если мы возьмем всех вендоров, я уверен, получим примерно одинаковое распределение по ошибкам”.

Проблемы кибербеза у всех одни и те же — кадровый голод, очевидные проблемы платформы и языков программирования.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru