ZuoRAT угоняет SOHO-роутеры в рамках шпионской кампании

ZuoRAT угоняет SOHO-роутеры в рамках шпионской кампании

ZuoRAT угоняет SOHO-роутеры в рамках шпионской кампании

Неизвестные злоумышленники внедряют троян ZuoRAT в офисные и домашние роутеры, чтобы проникнуть во внутренние сети организаций и скрытно шпионить, ведя перехват трафика и развернув бэкдоры. По данным Black Lotus Labs (исследовательское подразделение Lumen Technologies), киберкампания была запущена больше двух лет назад — когда из-за COVID-19 все перешли на удаленку.

Целевые атаки, по словам Black Lotus, проводятся в основном в Северной Америке и Западной Европе, на мушку взяты как минимум 80 компаний, а может, и гораздо больше. Вредонос обнаружен на роутерах SOHO-класса разного производства, в том числе ASUS, Cisco, DrayTek и NETGEAR; такие сетевые устройства обычно обходят вниманием и редко латают.

Доставка ZuoRAT (в виде MIPS-файла) осуществляется через эксплойт. Наличие подобного лазутчика позволяет провести разведку в локальной сети и пустить в ход простейший загрузчик, скомпилированный в C++. В результате на Windows-машинах жертвы может появиться бэкдор, способный выполнять произвольные команды, — Cobalt Strike, CBeacon или GoBeacon (два последних, со слов экспертов, — кастомные инструменты удаленного доступа).

 

Резидентный ZuoRAT собирает информацию о зараженном хосте и составе смежной LAN, о трафике, проходящем через роутер, а также может перехватывать DNS- и HTTP-запросы и выполнять перенаправление в сторонний домен на основе заданных правил. Анализ показал, что вредонос создан на основе кода Mirai, слитого в Сеть в 2016 году.

Кроме основных встроенных функций, исследователи насчитали около 2500 опциональных (подбор паролей, распознавание USB-устройств, инъекция кода, отслеживание TCP-соединений на портах 21 и 8443 и т. п.). За их выполнение отвечают дополнительные модули, загружаемые с C2.

Командная инфраструктура ZuoRAT разделена на уровни и тщательно скрывается. Эксплойт загружается с отдельного VPS-сервера, некоторые зараженные роутеры работают как прокси-серверы C2 и часто меняются.

 

Для маскировки злоумышленники также используют промежуточные серверы с безобидным контентом, и зараженные устройства к ним изредка подключаются без всякой видимой цели. Головные серверы, к которым обращаются резидентные ZuoRAT и бэкдоры, разделены; в последнем случае для нужд C2 используются платформы Tencent и Yuque (принадлежит Alibaba).

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru