ZuoRAT угоняет SOHO-роутеры в рамках шпионской кампании

ZuoRAT угоняет SOHO-роутеры в рамках шпионской кампании

ZuoRAT угоняет SOHO-роутеры в рамках шпионской кампании

Неизвестные злоумышленники внедряют троян ZuoRAT в офисные и домашние роутеры, чтобы проникнуть во внутренние сети организаций и скрытно шпионить, ведя перехват трафика и развернув бэкдоры. По данным Black Lotus Labs (исследовательское подразделение Lumen Technologies), киберкампания была запущена больше двух лет назад — когда из-за COVID-19 все перешли на удаленку.

Целевые атаки, по словам Black Lotus, проводятся в основном в Северной Америке и Западной Европе, на мушку взяты как минимум 80 компаний, а может, и гораздо больше. Вредонос обнаружен на роутерах SOHO-класса разного производства, в том числе ASUS, Cisco, DrayTek и NETGEAR; такие сетевые устройства обычно обходят вниманием и редко латают.

Доставка ZuoRAT (в виде MIPS-файла) осуществляется через эксплойт. Наличие подобного лазутчика позволяет провести разведку в локальной сети и пустить в ход простейший загрузчик, скомпилированный в C++. В результате на Windows-машинах жертвы может появиться бэкдор, способный выполнять произвольные команды, — Cobalt Strike, CBeacon или GoBeacon (два последних, со слов экспертов, — кастомные инструменты удаленного доступа).

 

Резидентный ZuoRAT собирает информацию о зараженном хосте и составе смежной LAN, о трафике, проходящем через роутер, а также может перехватывать DNS- и HTTP-запросы и выполнять перенаправление в сторонний домен на основе заданных правил. Анализ показал, что вредонос создан на основе кода Mirai, слитого в Сеть в 2016 году.

Кроме основных встроенных функций, исследователи насчитали около 2500 опциональных (подбор паролей, распознавание USB-устройств, инъекция кода, отслеживание TCP-соединений на портах 21 и 8443 и т. п.). За их выполнение отвечают дополнительные модули, загружаемые с C2.

Командная инфраструктура ZuoRAT разделена на уровни и тщательно скрывается. Эксплойт загружается с отдельного VPS-сервера, некоторые зараженные роутеры работают как прокси-серверы C2 и часто меняются.

 

Для маскировки злоумышленники также используют промежуточные серверы с безобидным контентом, и зараженные устройства к ним изредка подключаются без всякой видимой цели. Головные серверы, к которым обращаются резидентные ZuoRAT и бэкдоры, разделены; в последнем случае для нужд C2 используются платформы Tencent и Yuque (принадлежит Alibaba).

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru