Google: Провайдеры помогли установить шпион Hermit на смартфоны клиентов

Google: Провайдеры помогли установить шпион Hermit на смартфоны клиентов

Google: Провайдеры помогли установить шпион Hermit на смартфоны клиентов

На прошлой неделе Lookout рассказала о шпионском софте Hermit для Android, который якобы использовали власти Казахстана. Google не осталась в стороне и разослала пользователям уведомления о том, что их устройства были заражены.

Специалисты Google Threat Analysis Group (TAG) также подчеркнули, что для защиты владельцев Android-смартфонов специалисты доработали механизм Google Play Protect.

Напомним, что Hermit — разработка итальянской компании RCS Lab S.p.A., которая как раз специализируется на слежке. Среди функций шпионского софта — перехват СМС-сообщений, геолокации, а также кража фотографий и контактов.

Более того, Hermit по команде оператора может записывать аудио и даже сам звонить или перенаправлять вызовы пользователя. Модульность вредоноса позволяет подстраивать его под свои нужды.

Изучив цепочку атак, исследователи из Zimperium заподозрили, что операторы шпиона действовали заодно с интернет-провайдерами. Задача последних была проста — отключить целям мобильный интернет и прислать СМС-сообщение с указанием установить некое приложение, которое якобы вернёт доступ в Сеть.

«Мы считаем, что именно по этой причине большинство подобного софта были замаскированы под приложения от операторов связи. Как правило, если провайдеры не замешаны, шпионские программы маскируются под мессенджеры», — объясняют специалисты.

Для атак на пользователей iOS злоумышленники задействовали профили, позволяющие загружать на устройства фейковые приложения под прикрытием оператора без необходимости размещать их в App Store.

 

Анализ iOS-версии шпиона показал, что авторы используют шесть эксплойтов для следующих уязвимостей: CVE-2018-4344, CVE-2019-8605, CVE-2020-3837, CVE-2020-9907, CVE-2021-30883, и CVE-2021-30983.

Для установки Hermit на Android у пользователя должна быть включена возможность загрузки софта из сторонних магазинов.

«Такие кампании — очередное напоминание, что атакующим не всегда нужно использовать эксплойты. С помощью недобросовестных интернет-провайдеров и сторонней загрузки злоумышленники могут осуществить задуманное», — подытоживают эксперты.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru