Что, где, когда: ФСБ хочет разложить СОРМ по полочкам

Что, где, когда: ФСБ хочет разложить СОРМ по полочкам

Что, где, когда: ФСБ хочет разложить СОРМ по полочкам

Силовики просят Минцифры доработать требования к «сорму». Сотовые операторы должны будут не только собирать и хранить весь трафик, но и раскладывать его по отдельным папкам. Расходы на изменение архитектуры могут лечь на плечи операторов.

Технические решения по оборудованию для оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) придется пересмотреть и доработать. На проект приказа Минцифры, размещенный на портале regulation.gov.ru, сегодня обратил внимание “Ъ”. По новым правилам, системы СОРМ должны будут отдельно выделять и хранить трафик звонков через интернет, геопозицию пользователя и историю браузера.

Эти данные требовались и раньше. По «закону Яровой» операторы собирают телефонные разговоры, текстовые сообщения, изображения, видеозаписи и другие электронные сообщения пользователей. Хранить переговоры и сообщения нужно полгода, а интернет-трафик — 30 дней. ФСБ получает доступ к системам СОРМ по решению суда.

В Минцифре «Ъ» пояснили: проект приказа корректирует требования к параметрам технических средств СОРМ-3 (ТС ОРМ, находятся у операторов) и кодирования информации между пультом управления СОРМ (находится у ФСБ), а также к параметрам сбора информации, к формату ее хранения, взаимной аутентификации ТС ОРМ и пульта управления, к резервированию пропускной способности каналов между ними.

Из приказа, в частности, следует, что информация о соединениях абонентов, использующих услуги VoWiFi (WiFi Calling и аналогичные), должна храниться в ИС ОРМ в формате статистических записей о телефонных соединениях. В качестве информации о местоположении должны указываться географические координаты устройства либо IP-адрес и порт точки доступа Wi-Fi-сети. Также отдельно должна выделяться информация о фактах входа и иных действиях в личном кабинете абонента.

В Минцифре уверяют, изменения коснутся больше производителей оборудования и органов по его сертификации: Дополнительных затрат от операторов и производителей не потребуется, говорят в Министерстве.

Однако источники «Ъ» сомневаются в том, что инициатива не потребует затрат от операторов:

«В документе есть пункт, устанавливающий требования ко времени скачивания информации, сохраняемой по "закону Яровой". Ранее от СОРМ не требовалось, чтобы данные можно было скачать в определенный срок».

По словам собеседника издания, если текущее оборудование не справится, операторам придется закупить новое.

Эксперты, опрошенные Anti-Malware.ru, согласны с мнением собеседника «Ъ» о возможных дополнительных тратах:

«Поправки, скорее всего, приведут к необходимости изменения архитектуры решения или доработкам существующего комплекса СОРМ, — говорит источник Anti-Malware.ru. — Это точно потребует определенных ресурсов, оплачивать которые производитель решений СОРМ вряд ли будет — затраты в любом случае лягут на оператора связи».

Сегодня СОРМ разрабатывают несколько вендоров: VAS Experts, «Норси-Транс», «ТехАргос», «Сигналтек», «Специальные технологии» и ГК «Цитадель» (входит в «ИКС Холдинг», объединяет «МФИ Софт», «Основа Лаб», «Сигнатек»).

В Tele2 журналистам сообщили, что изучают документ. МТС, «Вымпелком», «МегаФон» отказались от комментариев.

Напомним, в среду Минцифры выступила еще с одной инициативой по СОРМ. Ведомство предложило ввести оборотные штрафы для операторов связи за отсутствие нужного оборудования.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru