Что, где, когда: ФСБ хочет разложить СОРМ по полочкам

Что, где, когда: ФСБ хочет разложить СОРМ по полочкам

Что, где, когда: ФСБ хочет разложить СОРМ по полочкам

Силовики просят Минцифры доработать требования к «сорму». Сотовые операторы должны будут не только собирать и хранить весь трафик, но и раскладывать его по отдельным папкам. Расходы на изменение архитектуры могут лечь на плечи операторов.

Технические решения по оборудованию для оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) придется пересмотреть и доработать. На проект приказа Минцифры, размещенный на портале regulation.gov.ru, сегодня обратил внимание “Ъ”. По новым правилам, системы СОРМ должны будут отдельно выделять и хранить трафик звонков через интернет, геопозицию пользователя и историю браузера.

Эти данные требовались и раньше. По «закону Яровой» операторы собирают телефонные разговоры, текстовые сообщения, изображения, видеозаписи и другие электронные сообщения пользователей. Хранить переговоры и сообщения нужно полгода, а интернет-трафик — 30 дней. ФСБ получает доступ к системам СОРМ по решению суда.

В Минцифре «Ъ» пояснили: проект приказа корректирует требования к параметрам технических средств СОРМ-3 (ТС ОРМ, находятся у операторов) и кодирования информации между пультом управления СОРМ (находится у ФСБ), а также к параметрам сбора информации, к формату ее хранения, взаимной аутентификации ТС ОРМ и пульта управления, к резервированию пропускной способности каналов между ними.

Из приказа, в частности, следует, что информация о соединениях абонентов, использующих услуги VoWiFi (WiFi Calling и аналогичные), должна храниться в ИС ОРМ в формате статистических записей о телефонных соединениях. В качестве информации о местоположении должны указываться географические координаты устройства либо IP-адрес и порт точки доступа Wi-Fi-сети. Также отдельно должна выделяться информация о фактах входа и иных действиях в личном кабинете абонента.

В Минцифре уверяют, изменения коснутся больше производителей оборудования и органов по его сертификации: Дополнительных затрат от операторов и производителей не потребуется, говорят в Министерстве.

Однако источники «Ъ» сомневаются в том, что инициатива не потребует затрат от операторов:

«В документе есть пункт, устанавливающий требования ко времени скачивания информации, сохраняемой по "закону Яровой". Ранее от СОРМ не требовалось, чтобы данные можно было скачать в определенный срок».

По словам собеседника издания, если текущее оборудование не справится, операторам придется закупить новое.

Эксперты, опрошенные Anti-Malware.ru, согласны с мнением собеседника «Ъ» о возможных дополнительных тратах:

«Поправки, скорее всего, приведут к необходимости изменения архитектуры решения или доработкам существующего комплекса СОРМ, — говорит источник Anti-Malware.ru. — Это точно потребует определенных ресурсов, оплачивать которые производитель решений СОРМ вряд ли будет — затраты в любом случае лягут на оператора связи».

Сегодня СОРМ разрабатывают несколько вендоров: VAS Experts, «Норси-Транс», «ТехАргос», «Сигналтек», «Специальные технологии» и ГК «Цитадель» (входит в «ИКС Холдинг», объединяет «МФИ Софт», «Основа Лаб», «Сигнатек»).

В Tele2 журналистам сообщили, что изучают документ. МТС, «Вымпелком», «МегаФон» отказались от комментариев.

Напомним, в среду Минцифры выступила еще с одной инициативой по СОРМ. Ведомство предложило ввести оборотные штрафы для операторов связи за отсутствие нужного оборудования.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru