Шпион Predator использует 0-day эксплойты в атаках на пользователей Android

Шпион Predator использует 0-day эксплойты в атаках на пользователей Android

Шпион Predator использует 0-day эксплойты в атаках на пользователей Android

Команду исследователей Google Threat Analysis Group (TAG) заинтересовала деятельность компании Cytrox из Северной Македонии. Эксперты выяснили, что Cytrox разрабатывает эксплойты для 0-day в Chrome и Android, помогающие установить шпионскую программу на мобильные устройства пользователей.

«0-day эксплойты использовались в паре с N-day, таким образом разработчики старались с максимально пользой задействовать временный промежуток между фактом патчинга бреши и установкой соответствующего патча в экосистеме Android», — объясняют исследователи из TAG.

Судя по всему, Cytrox собирала эксплойты, после чего продавала их различным киберпреступникам правительственного уровня из Египта, Армении, Греции, Мадагаскара, Сербии, Испании, Индонезии и др. Известно об использовании упомянутых эксплойтов как минимум в трёх разных киберкампаниях.

При этом Cytrox также стоит за разработкой шпионского софта Predator, который является аналогом Pegasus от NSO Group. Всего команда TAG отметила пять уязвимостей нулевого дня в Chrome и Android, которые использовали кибершпионы:

  • CVE-2021-37973 — некорректное использование динамической памяти (Use-after-free) в API Portals.
  • CVE-2021-37976 — возможность утечки информации в ядре.
  • CVE-2021-38000 — недостаточная проверка ввода в Intents.
  • CVE-2021-38003 — некорректная имплементация в движке V8.
  • CVE-2021-1048 — Use-after-free в ядре Android.

Напомним, что в мае Google выпустила патчи, устраняющие критическую уязвимость. Также на днях стало известно, что знаменитый Android-троян Джокер прокрался в Google Play Store под видом PDF-сканера.

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru