SonicWall закрыла возможность обхода аутентификации в SSLVPN SMA1000

SonicWall закрыла возможность обхода аутентификации в SSLVPN SMA1000

SonicWall закрыла возможность обхода аутентификации в SSLVPN SMA1000

Компания SonicWall устранила три уязвимости в шлюзах безопасности SMA серии 1000. Одна из дыр позволяет получить удаленный доступ к корпоративным ресурсам в обход аутентификации.

Согласно бюллетеню разработчика, уязвимости актуальны для моделей SMA 6200, 6210, 7200, 7210, 8000v с прошивками версий 12.4.0 и 12.4.1. В более ранних сборках проблем не обнаружено; в списке затронутых продуктов также отсутствуют решение SMA 100, CMS-сервер (используется для централизованного управления SMA) и клиенты удаленного доступа. 

Закрытые уязвимости характеризуются следующим образом:

  • CVE-2022-22282 (8,3 балла CVSS) — слабый контроль доступа к ресурсам во внутренних сетях и облаке, грозит обходом такой защиты;
  • CVE-2022-1702 (6,1 балла CVSS) — открытый редирект, возможность перенаправления на сторонний сайт из-за неадекватной проверки пользовательского ввода;
  • CVE-2022-1701 (5,7 балла CVSS) вшитый криптоключ общего пользования.

Данных об использовании какой-либо из этих проблем в реальных атаках пока нет, однако пользователям затронутых устройств настоятельно рекомендуется обновить прошивки до версии 12.4.1-02994. Практика показывает, что дыры в продуктах SonicWall пользуются большой популярностью у криминальных элементов, в том числе у вымогателей, оперирующих шифровальщиком.

В прошлом году SonicWall устранила схожий с CVE-2022-22282 недочет в SMA 100. Неадекватный контроль доступа позволял обойти ограничения для рабочего каталога и сбросить текущий пароль администратора (CVE-2021-20034).

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru