CISA: Через уязвимость Log4Shell в 2021 году взламывали чаще всего

CISA: Через уязвимость Log4Shell в 2021 году взламывали чаще всего

CISA: Через уязвимость Log4Shell в 2021 году взламывали чаще всего

Уязвимость нулевого дня Log4Shell возглавила список брешей, которые использовали для кибератак в прошлом году. Такие данные опубликовало сегодня Агентство по кибербезопасности и инфраструктуре США (CISA). В Топ-15 опасностей также вошли ProxyShell, ProxyLogon и ZeroLogon.

CVE

Vulnerability Name

Vendor and Product

Type

CVE-2021-44228

Log4Shell

Apache Log4j

Remote code execution (RCE)

CVE-2021-40539

 

Zoho ManageEngine AD SelfService Plus

RCE

CVE-2021-34523

ProxyShell

Microsoft Exchange Server

Elevation of privilege

CVE-2021-34473

ProxyShell

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-31207

ProxyShell

Microsoft Exchange Server

Security feature bypass

CVE-2021-27065

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26858

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26857

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26855

ProxyLogon

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2021-26084

 

 

Atlassian Confluence Server and Data Center

Arbitrary code execution

CVE-2021-21972

 

VMware vSphere Client

RCE

CVE-2020-1472

ZeroLogon

Microsoft Netlogon Remote Protocol (MS-NRPC)

Elevation of privilege

CVE-2020-0688

 

Microsoft Exchange Server

RCE

CVE-2019-11510

 

Pulse Secure Pulse Connect Secure

Arbitrary file reading

CVE-2018-13379

 

Fortinet FortiOS and FortiProxy

Path traversal

Другие популярные «дыры»: возможность удаленного выполнения кода в Microsoft Exchange Server (CVE-2020-0688), чтение произвольного файла в Pulse Secure Pulse Connect Secure (CVE-2019-11510), обход пути в Fortinet FortiOS и FortiProxy (CVE-2018-13379).

«Хакеры во всем мире всё активнее нападают на системы с выходом в интернет, – говорится в докладе, – Чаще атакам стали подвергаться email- и VPN-сервисы».

В среднем на разработку обновлений безопасности уходит две недели, это время играет на руку взломщикам.

Уязвимость Log4Shell была обнаружена в декабре 2021 в популярной библиотеке Log4j, входящей в состав Apache Logging Project. Впервые её зафиксировали при отлове багов на серверах Minecraft, но проблема глобальнее. Библиотека Log4j присутствует практически в любых корпоративных приложениях и Java-серверах и грозит атаками на таких гигантов, как Apple, Amazon, Twitter, Cloudflare и тысячам других.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru