Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

В конце марта Apple выпустила срочные патчи, закрывающие две опасные бреши, приводящие к повреждению памяти — CVE-2022-22675 и CVE-2022-22674, которые на тот момент уже использовались в реальных кибератаках. Теперь корпорацию обвиняют в том, что она оставила уязвимыми прошлые версии macOS.

Напомним, что внеплановые обновления устранили две 0-day не только в десктопной операционной системе, но и в мобильных iOS и iPadOS. В Купертино отметили, что разработчики знают об эксплуатации багов в атаках киберпреступников.

В итоге апдейты получили пользователи iOS, iPadOS и macOS Monterey, однако Apple по какой-то причине забыла про Big Sur, Catalina и более ранние версии десктопной ОС. Получается, что люди, нежелающие обновляться до Monterey, остаются уязвимыми перед хакерами.

«Apple решила оставить 35-40% поддерживаемых macOS-устройств в опасности. Стоит учитывать, что версии macOS Big Sur и Catalina до сих пор получают все причитающиеся обновления, а уж патчи для 0-day точно являются важными апдейтами», — объясняют специалисты компании Intego.

Джошуа Лонг из Intego опубликовал заметки, в которых демонстрируется уязвимость версии Big Sur перед двумя вышеупомянутыми уязвимостями. По словам Лонга, Intego неоднократно пыталась связаться с Apple по поводу оставленных багов, однако купертиновцы пока игнорируют подобные обращения.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru