Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

Apple оставила в macOS Big Sur и Catalina две 0-day дыры

В конце марта Apple выпустила срочные патчи, закрывающие две опасные бреши, приводящие к повреждению памяти — CVE-2022-22675 и CVE-2022-22674, которые на тот момент уже использовались в реальных кибератаках. Теперь корпорацию обвиняют в том, что она оставила уязвимыми прошлые версии macOS.

Напомним, что внеплановые обновления устранили две 0-day не только в десктопной операционной системе, но и в мобильных iOS и iPadOS. В Купертино отметили, что разработчики знают об эксплуатации багов в атаках киберпреступников.

В итоге апдейты получили пользователи iOS, iPadOS и macOS Monterey, однако Apple по какой-то причине забыла про Big Sur, Catalina и более ранние версии десктопной ОС. Получается, что люди, нежелающие обновляться до Monterey, остаются уязвимыми перед хакерами.

«Apple решила оставить 35-40% поддерживаемых macOS-устройств в опасности. Стоит учитывать, что версии macOS Big Sur и Catalina до сих пор получают все причитающиеся обновления, а уж патчи для 0-day точно являются важными апдейтами», — объясняют специалисты компании Intego.

Джошуа Лонг из Intego опубликовал заметки, в которых демонстрируется уязвимость версии Big Sur перед двумя вышеупомянутыми уязвимостями. По словам Лонга, Intego неоднократно пыталась связаться с Apple по поводу оставленных багов, однако купертиновцы пока игнорируют подобные обращения.

Подпишитесь на новости

За размещение VPN могут на год лишить доступа ко всем хостингам РФ

Минцифры предлагает завести реестр лиц, размещающих на хостинге сервисы доступа к заблокированным ресурсам. Попадание в него может обернуться годовым отказом в услугах российских хостинг-провайдеров.

Такая норма, по словам пользователя Хабра freehabr, содержится в новом законопроекте о борьбе с мошенничеством.

Механика следующая: Роскомнадзор ведёт реестр, а хостеры не смогут предоставлять вычислительные мощности включённым в него лицам, обратившимся за услугой в течение года после внесения записи.

Сменить провайдера и продолжить как ни в чём не бывало не получится: ограничение привязано к клиенту.

Но формула «разместил любой VPN — получил бан» слишком широкая. В тексте есть условия: сервис должен обеспечивать доступ к ресурсам, заблокированным в России, а его владелец — не выполнить требования, на которые ссылается проект. Автоматического запрета за само использование VPN или прокси из приведённой нормы не следует.

А что с Telegram-ботом, который работает через прокси? Однозначного ответа этот фрагмент не даёт. Формулировка охватывает сети, сайты, информационные системы и программы, но применение нормы к конкретному сценарию потребует уточнений. Бизнесу здесь есть о чём спросить разработчиков документа.

Пока это только законопроект, но схема уже в целом вырисовывается: за нарушение требований к сервису обхода блокировок предлагают ограничивать возможность владельца заказывать хостинг — без оговорки, что отказ касается только самого спорного сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru