Кибервымогатели модифицировали Ligolo и использовали lsassDumper в атаке

Кибервымогатели модифицировали Ligolo и использовали lsassDumper в атаке

Кибервымогатели модифицировали Ligolo и использовали lsassDumper в атаке

Специалисты по кибербезопасности наткнулись на интересную кампанию операторов программы-вымогателя, в которой злоумышленники использовали кастомные инструменты, присущие обычно APT-группировкам (Advanced Persistent Threat).

Исследователи из Security Joes опубликовали отчёт (PDF), согласно которому от рук операторов шифровальщика пострадал один из клиентов компании, занимающийся азартными играми.

В ходе атаки киберпреступники задействовали кастомные инструменты с открытым исходным кодом. Например, эксперты выделяют модифицированную версию утилиты Ligolo, предназначенной для обратного туннелирования и доступной для пентестеров на GitHub. Также злоумышленники использовали специальную тулзу для дампа учётных данных из LSASS.

По словам команды Security Joes, описываемая кибератака демонстрирует отличную подготовку вымогателей и знания по части Red Teaming. Проникнуть в системы жертвы им помогли украденные учётные данные SSL-VPN одного из сотрудников. Далее в ход пошли брутфорс RDP и сканирования.

На заключительном этапе кампании злоумышленники развернули прокси-туннелирование для защищённого соединения и установили знаменитый Cobalt Strike. В Security Joes считают, что следующим шагом атакующие бы запустили шифровальщик, так как задействованные методы указывают именно на это. Тем не менее до этого не дошло, поэтому утверждать с точностью нельзя.

Модифицированную версию Ligolo, написанную на GoLang и получившую имя «Sockbot», киберпреступники лишили необходимости использовать параметры командной строки и оснастили проверкой запуска, чтобы избежать выполнения нескольких процессов.

Помимо этого, злоумышленники взяли в арсенал кастомный инструмент «lsassDumper», также написанный на GoLang. Он использовался для автоматической кражи данных из процесса LSASS. Как отметили специалисты, они впервые наблюдали lsassDumper в реальных атаках.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru