Google выпустила Chrome 99 и выплатила $103 000 за устранённые в нём баги

Google выпустила Chrome 99 и выплатила $103 000 за устранённые в нём баги

Google выпустила Chrome 99 и выплатила $103 000 за устранённые в нём баги

Google на этой неделе выпустила версию Chrome 99, включающую 28 патчей для уязвимостей. Корпорация также отметила немалый вклад сторонних исследователей в поиск багов и щедро вознаградила специалистов.

Оказалось, что данными о 21 уязвимости поделились именно внешние эксперты. Девять таких брешей получили высокую степень риска, большая часть — дыры класса Use-After-Free (некорректное использование динамической памяти), затрагивающие компоненты Cast UI, Omnibox, Views, WebShare и Media.

По словам Google, она заплатила за пять уязвимостей в общей сложности 33 тысячи долларов. А за брешь переполнения буфера в ANGLE, получившую идентификатор CVE-2022-0789, корпорация выплатила 10 тысяч долларов.

Наибольшую сумму — $15 000 — специалисты получили за баг средней степени риска (Use-After-Free) в MediaStream. Также $10 000 было выплачено за проблему в Installer. Помимо этого, Google упомянула возможность утечки данных и доступа памяти за пределами границ.

Как отметил интернет-гигант, за информацию обо всех уязвимостях, пропатченных в Chrome 99, исследователи получили более 103 тысяч долларов. В настоящее время нет информации об эксплуатации какой-либо из этих дыр в реальных кибератаках.

Установить новую версию Chrome можно в настройках браузера. Номер сборки для Windows, Linux и macOS — 99.0.4844.51.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru