Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

При разборе летних атак в рамках APT-кампании с кодовым именем TiltedTemple эксперты Palo Alto Network выявили новый бэкдор, используемый в качестве резерва. Зловреда SockDetour трудно обнаружить: он работает только в памяти, а для связи с C2 использует сокеты легитимных процессов.

По данным Palo Alto, кастомный вредонос используется в целевых атаках как минимум с июля 2019 года и ни разу не обновлялся. Подвергнутый анализу образец (64-битный PE) был обнаружен на Windows-сервере местного подрядчика Минобороны США. Как потом выяснилось, те же злоумышленники пытались атаковать трех других военных подрядчиков в этой стране.

В целевую систему SockDetour попадает через эксплойт (CVE-2021-40539 или CVE-2021-44077 для продуктов Zoho ManageEngine). Загрузка бэкдора осуществляется с внешнего FTP-сервера — взломанного хранилища QNAP NAS, уязвимости которого любят использовать операторы шифровальщиков.

Чтобы его не заметили, зловред внедряется в память запущенного легитимного процесса (для конвертации в шелл-код используется рамочный opensource-генератор Donut). Процесс-донор, видимо, задается оператором SockDetour: в обнаруженных сэмплах ID были жестко прописаны в коде.

Канал шифрованной связи с C2 вредонос организует, используя уже открытые сокетные соединения — ставит хук на функцию Winsock accept() с помощью библиотеки Microsoft Detours (позволяет перехватывать вызовы API-функций в Windows).

 

Единственной задачей SockDetour, насколько удалось определить, является загрузка DLL подключаемого модуля. Этот пейлоад весом не более 5 Мбайт тоже не оставляет на машине никаких следов в виде файлов и незаметно общается со своим сервером, угоняя сокет донорского процесса. Образцов плагина аналитики не нашли, и его назначение пока неизвестно.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru