Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

При разборе летних атак в рамках APT-кампании с кодовым именем TiltedTemple эксперты Palo Alto Network выявили новый бэкдор, используемый в качестве резерва. Зловреда SockDetour трудно обнаружить: он работает только в памяти, а для связи с C2 использует сокеты легитимных процессов.

По данным Palo Alto, кастомный вредонос используется в целевых атаках как минимум с июля 2019 года и ни разу не обновлялся. Подвергнутый анализу образец (64-битный PE) был обнаружен на Windows-сервере местного подрядчика Минобороны США. Как потом выяснилось, те же злоумышленники пытались атаковать трех других военных подрядчиков в этой стране.

В целевую систему SockDetour попадает через эксплойт (CVE-2021-40539 или CVE-2021-44077 для продуктов Zoho ManageEngine). Загрузка бэкдора осуществляется с внешнего FTP-сервера — взломанного хранилища QNAP NAS, уязвимости которого любят использовать операторы шифровальщиков.

Чтобы его не заметили, зловред внедряется в память запущенного легитимного процесса (для конвертации в шелл-код используется рамочный opensource-генератор Donut). Процесс-донор, видимо, задается оператором SockDetour: в обнаруженных сэмплах ID были жестко прописаны в коде.

Канал шифрованной связи с C2 вредонос организует, используя уже открытые сокетные соединения — ставит хук на функцию Winsock accept() с помощью библиотеки Microsoft Detours (позволяет перехватывать вызовы API-функций в Windows).

 

Единственной задачей SockDetour, насколько удалось определить, является загрузка DLL подключаемого модуля. Этот пейлоад весом не более 5 Мбайт тоже не оставляет на машине никаких следов в виде файлов и незаметно общается со своим сервером, угоняя сокет донорского процесса. Образцов плагина аналитики не нашли, и его назначение пока неизвестно.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru