Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

Американскую оборонку атакует бесфайловый бэкдор SockDetour

При разборе летних атак в рамках APT-кампании с кодовым именем TiltedTemple эксперты Palo Alto Network выявили новый бэкдор, используемый в качестве резерва. Зловреда SockDetour трудно обнаружить: он работает только в памяти, а для связи с C2 использует сокеты легитимных процессов.

По данным Palo Alto, кастомный вредонос используется в целевых атаках как минимум с июля 2019 года и ни разу не обновлялся. Подвергнутый анализу образец (64-битный PE) был обнаружен на Windows-сервере местного подрядчика Минобороны США. Как потом выяснилось, те же злоумышленники пытались атаковать трех других военных подрядчиков в этой стране.

В целевую систему SockDetour попадает через эксплойт (CVE-2021-40539 или CVE-2021-44077 для продуктов Zoho ManageEngine). Загрузка бэкдора осуществляется с внешнего FTP-сервера — взломанного хранилища QNAP NAS, уязвимости которого любят использовать операторы шифровальщиков.

Чтобы его не заметили, зловред внедряется в память запущенного легитимного процесса (для конвертации в шелл-код используется рамочный opensource-генератор Donut). Процесс-донор, видимо, задается оператором SockDetour: в обнаруженных сэмплах ID были жестко прописаны в коде.

Канал шифрованной связи с C2 вредонос организует, используя уже открытые сокетные соединения — ставит хук на функцию Winsock accept() с помощью библиотеки Microsoft Detours (позволяет перехватывать вызовы API-функций в Windows).

 

Единственной задачей SockDetour, насколько удалось определить, является загрузка DLL подключаемого модуля. Этот пейлоад весом не более 5 Мбайт тоже не оставляет на машине никаких следов в виде файлов и незаметно общается со своим сервером, угоняя сокет донорского процесса. Образцов плагина аналитики не нашли, и его назначение пока неизвестно.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru