В США обеспокоены присутствием в стране компании ИнфоТеКС

В США обеспокоены присутствием в стране компании ИнфоТеКС

В США обеспокоены присутствием в стране компании ИнфоТеКС

Присутствие компании «ИнфоТеКС» в США озаботило федеральных следователей, которые считают, что такое положение дел может угрожать кибербезопасности целой страны. Об этом говорится в расследовании американского издательства Forensic News.

Внимание Forensic News почему-то привлекло наличие у «ИнфоТеКС» лицензий, выданных ФСБ России (перечислены на официальном сайте компании). Как пишет издание, ссылаясь на одного из сотрудников российской компании, среди американских клиентов «ИнфоТеКС» были Cigna, Ратгерский университет и Медицинский центр Университета Хакенсак.

По мнению американцев, наличие лицензий ФСБ может указывать на предположительную связь «ИнфоТеКС» с российскими спецслужбами. В связи с этим кажется подозрительным, что «ИнфоТеКС» уже более 20 лет поддерживает работу юридических лиц на территории США.

Согласно опубликованному Forensic News расследованию, представители издания в течение полугода собирали документы из различных юрисдикций в США и за рубежом. Помимо этого, сотрудники общались с рядом источников, якобы знакомых с деятельностью «ИнфоТеКС». После этого Forensic News решило поднять шум по поводу того, почему «тесно связанная с российским правительством компания работает в США».

Также издание ссылается на бездоказательное присутствие бэкдоров в шифровании «ИнфоТеКС», которые якобы могут использоваться киберпреступниками. В этом ключе упоминается давний отчёт Motherboard, в котором описываются уязвимости российских алгоритмов шифрования «Кузнечик» и «Стрибог».

Представители «ИнфоТеКС» направили в редакцию Anti-Malware.ru официальный комментарий и объяснили свою позицию по данному вопросу.

«Мы не отрицаем своего интереса и активностей в отношении зарубежных рынков, так как подобный интерес является частью бизнес-стратегии любой продуктовой компании. Но категорически неприемлем всех высказанных автором исходной статьи предположений о нашей причастности к кибератакам, любой другой противоправной деятельности и наличии в наших продуктах и реализованных в них криптоалгоритмах закладок. Вместе с этим считаем, что данная статья носит заказной характер и нацелена исключительно на дискредитацию российских ИБ-компаний, развивающих свой международный бизнес», — комментируют представители компании «ИнфоТеКС».

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru