Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Эксперты предупреждают о появлении новой вымогательской программы, атакующей корпоративные Windows-сети. Проведенный в SentinelOne анализ показал, что шифровальщик Rook по коду схож с Babuk, операции которого в рамках RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга) были свернуты в конце апреля.

Первый сэмпл Rook был загружен на VirusTotal 24 ноября. Для доставки вредоноса злоумышленники обычно используют Cobalt Strike, зафиксированы также случаи рассылки новоявленного шифровальщика по email.

Как и многие коллеги по цеху, операторы Rook используют двойную схему вымогательства, воруя данные из зараженной сети, чтобы угрожать жертве публикацией в случае неуплаты выкупа (в биткоинах). Шифрование файлов выполняется с использованием AES в режиме ECB, к обработанным файлам добавляется расширение .Rook; ранние варианты вредоноса использовали .Tower.

Чтобы снизить риск обнаружения вредоносного кода, злоумышленники скрывают полезную нагрузку с помощью UPX или другого упаковщика / криптора. С той же целью шифровальщик пытается отключить ряд защитных решений (по списку) и удаляет себя сразу после выполнения основной задачи. Однако эти меры не очень помогают: по состоянию на 27 декабря Rook детектируют 49 из 67 антивирусов коллекции VirusTotal.

После запуска зловред пытается завершить все мешающие шифрованию процессы и удалить теневые копии Windows, чтобы жертва не могла восстановить свои данные. Как оказалось, делает он это так же, как Babuk, — использует те же API Windows, чтобы получить имена и статусы взаимосвязанных сервисов, и так же составляет список запущенных процессов и служб (результаты сравниваются со вшитым блоклистом).

Теневые копии оба зловреда удаляют тоже одинаково — с помощью vssadmin.exe; схожи порядок просмотра локальных дисков и некоторые проверки рабочей среды. По всей видимости, создатели Rook воспользовались публикацией билдера Babuk или сливом его исходного кода. Однако это только навредило их детищу: многие антивирусы научились четко распознавать Babuk, и некоторые из них сразу начали детектировать наследника с таким вердиктом.

Примечательно, что операторы Rook явно не в ладах с английским языком. Текст записки с требованием выкупа (HowToRestoreYourFiles.txt), оставляемой на зараженной машине, пестрит грубыми ошибками.

Обращение к жертвам и потенциальным партнерам на портале, созданном в сети Tor для публикации краденых данных, тоже содержит странные формулировки — такие как «мы отчаянно нуждаемся в деньгах» и «мы будем пялиться в интернет». Не совсем понятно также, что злоумышленники имеют в виду, называя себя rook organization, —сборище пройдох, статус новичка на рынке, аналогию с шахматной ладьей или просто стаю грачей.

 

На настоящий момент на сайте утечек Rook, по данным SentinelOne, числятся три жертвы разного профиля, в том числе казахский Жилстройсбербанк, у которого авторы вредоносной атаки, судя по записи, украли 1123 Гбайт данных.

Критическая уязвимость в TLP позволяет обойти защиту Linux

В популярной утилите TLP, которую многие владельцы ноутбуков на Linux используют для управления энергопотреблением, обнаружили критическую уязвимость. Причём проблема нашлась во время обычной проверки пакета командой SUSE Security Team и располагается во вполне штатном коде.

Брешь получила идентификатор CVE-2025-67859 и затрагивает версию TLP 1.9.0, где появился новый profiles daemon.

Этот демон работает с root-правами и управляет профилями питания через D-Bus. Задумка хорошая, но реализация подвела: в механизме аутентификации Polkit нашлась логическая ошибка, которая фактически позволяет обойти проверку прав.

Как объясняют исследователи, демон должен был строго проверять, кто именно отправляет команды. Но из-за ошибки любой локальный пользователь мог взаимодействовать с ним без должной аутентификации — а значит, менять системные настройки питания от имени root.

На этом сюрпризы не закончились. В ходе анализа специалисты SUSE нашли ещё несколько проблем, уже связанных с исчерпанием ресурсов. В частности, механизм profile hold, который позволяет временно «зафиксировать» профиль питания, оказался совершенно без валидации. Локальный пользователь мог создавать неограниченное количество таких блокировок, причём без прав администратора.

В итоге это открывает прямую дорогу к DoS-атаке: демон начинает захлёбываться от бесконечных записей в структуре данных, куда попадают числа, строки с причиной и идентификаторы приложений — всё это полностью контролируется клиентом.

Любопытно, что SUSE вспомнила похожую историю с демоном управления питанием в GNOME: аналогичную проблему находили ещё несколько лет назад. Отдельно исследователи отметили вопросы к механизму «куки», которыми отслеживаются profile hold. Формально речь шла о предсказуемости значений, но в сочетании с отсутствием лимитов это лишь расширяло поверхность атаки.

К счастью, реакция была быстрой. SUSE сообщила об уязвимостях разработчикам ещё в декабре, и в версии TLP 1.9.1 проблема уже закрыта. В частности, число одновременных profile hold теперь жёстко ограничено числом 16, что убирает риск истощения ресурсов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru