Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Эксперты предупреждают о появлении новой вымогательской программы, атакующей корпоративные Windows-сети. Проведенный в SentinelOne анализ показал, что шифровальщик Rook по коду схож с Babuk, операции которого в рамках RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга) были свернуты в конце апреля.

Первый сэмпл Rook был загружен на VirusTotal 24 ноября. Для доставки вредоноса злоумышленники обычно используют Cobalt Strike, зафиксированы также случаи рассылки новоявленного шифровальщика по email.

Как и многие коллеги по цеху, операторы Rook используют двойную схему вымогательства, воруя данные из зараженной сети, чтобы угрожать жертве публикацией в случае неуплаты выкупа (в биткоинах). Шифрование файлов выполняется с использованием AES в режиме ECB, к обработанным файлам добавляется расширение .Rook; ранние варианты вредоноса использовали .Tower.

Чтобы снизить риск обнаружения вредоносного кода, злоумышленники скрывают полезную нагрузку с помощью UPX или другого упаковщика / криптора. С той же целью шифровальщик пытается отключить ряд защитных решений (по списку) и удаляет себя сразу после выполнения основной задачи. Однако эти меры не очень помогают: по состоянию на 27 декабря Rook детектируют 49 из 67 антивирусов коллекции VirusTotal.

После запуска зловред пытается завершить все мешающие шифрованию процессы и удалить теневые копии Windows, чтобы жертва не могла восстановить свои данные. Как оказалось, делает он это так же, как Babuk, — использует те же API Windows, чтобы получить имена и статусы взаимосвязанных сервисов, и так же составляет список запущенных процессов и служб (результаты сравниваются со вшитым блоклистом).

Теневые копии оба зловреда удаляют тоже одинаково — с помощью vssadmin.exe; схожи порядок просмотра локальных дисков и некоторые проверки рабочей среды. По всей видимости, создатели Rook воспользовались публикацией билдера Babuk или сливом его исходного кода. Однако это только навредило их детищу: многие антивирусы научились четко распознавать Babuk, и некоторые из них сразу начали детектировать наследника с таким вердиктом.

Примечательно, что операторы Rook явно не в ладах с английским языком. Текст записки с требованием выкупа (HowToRestoreYourFiles.txt), оставляемой на зараженной машине, пестрит грубыми ошибками.

Обращение к жертвам и потенциальным партнерам на портале, созданном в сети Tor для публикации краденых данных, тоже содержит странные формулировки — такие как «мы отчаянно нуждаемся в деньгах» и «мы будем пялиться в интернет». Не совсем понятно также, что злоумышленники имеют в виду, называя себя rook organization, —сборище пройдох, статус новичка на рынке, аналогию с шахматной ладьей или просто стаю грачей.

 

На настоящий момент на сайте утечек Rook, по данным SentinelOne, числятся три жертвы разного профиля, в том числе казахский Жилстройсбербанк, у которого авторы вредоносной атаки, судя по записи, украли 1123 Гбайт данных.

Android-приложения с ИИ массово «светят» ключи и данные пользователей

Исследователи выяснили: разработчики Android-приложений с ИИ по-прежнему массово хранят «секреты» прямо в коде, и этим активно пользуются злоумышленники. В рамках крупного анализа специалисты изучили 1,8 млн приложений из Google Play и обнаружили, что большинство ИИ-приложений в среднем «светят» конфиденциальными данными.

Картина получилась тревожной. 72% Android-приложений с ИИ содержат хотя бы один жёстко прописанный секрет — от идентификаторов облачных проектов до API-ключей.

Причём более 68% таких секретов связаны с Google Cloud: это ID проектов, адреса сервисов и ключи доступа. Всё это расширяет поверхность атаки и упрощает жизнь тем, кто ищет, к чему бы «подцепиться».

Проблема не теоретическая. По данным Cybernews, сотни ИИ-приложений уже были скомпрометированы автоматизированными атаками. Исследователи нашли 285 баз Firebase без какой-либо аутентификации, которые были открыты всем желающим.

В сумме через них утекло около 1,1 ГБ пользовательских данных. В ряде случаев в базах уже явно «похозяйничали» — например, там встречались тестовые таблицы с названиями вроде «poc» (от «proof of concept») и фейковые администраторские аккаунты.

Ещё масштабнее ситуация с облачными хранилищами. Из-за неправильных настроек Google Cloud Storage оказались открыты более 200 млн файлов общим объёмом почти 730 ТБ. В среднем на одно уязвимое хранилище приходилось 1,5 млн файлов и несколько терабайт данных.

 

При этом утекали не только «безобидные» идентификаторы. Среди найденных ключей были доступы к сервисам аналитики, коммуникационным платформам и даже платёжной инфраструктуре. В отдельных случаях речь шла о боевых ключах Stripe, которые теоретически позволяют управлять платежами — списывать деньги, оформлять возвраты или перенаправлять средства.

Интересно, что с API крупных LLM-провайдеров ситуация выглядит спокойнее. Ключи OpenAI, Gemini или Claude встречались редко и в основном относились к низкому уровню риска. Даже если такой ключ утечёт, он, как правило, не даёт доступа к истории запросов или диалогам пользователей.

Отдельный вывод исследования — проблема не только в утечках, но и в плохой «гигиене» разработки. Тысячи приложений содержат ссылки на облачные ресурсы, которые уже давно удалены или не используются.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru