Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Шифровальщик Rook: наследник Babuk, которому позарез нужна куча бабла

Эксперты предупреждают о появлении новой вымогательской программы, атакующей корпоративные Windows-сети. Проведенный в SentinelOne анализ показал, что шифровальщик Rook по коду схож с Babuk, операции которого в рамках RaaS-сервиса (Ransomware-as-a-Service, вымогатель как услуга) были свернуты в конце апреля.

Первый сэмпл Rook был загружен на VirusTotal 24 ноября. Для доставки вредоноса злоумышленники обычно используют Cobalt Strike, зафиксированы также случаи рассылки новоявленного шифровальщика по email.

Как и многие коллеги по цеху, операторы Rook используют двойную схему вымогательства, воруя данные из зараженной сети, чтобы угрожать жертве публикацией в случае неуплаты выкупа (в биткоинах). Шифрование файлов выполняется с использованием AES в режиме ECB, к обработанным файлам добавляется расширение .Rook; ранние варианты вредоноса использовали .Tower.

Чтобы снизить риск обнаружения вредоносного кода, злоумышленники скрывают полезную нагрузку с помощью UPX или другого упаковщика / криптора. С той же целью шифровальщик пытается отключить ряд защитных решений (по списку) и удаляет себя сразу после выполнения основной задачи. Однако эти меры не очень помогают: по состоянию на 27 декабря Rook детектируют 49 из 67 антивирусов коллекции VirusTotal.

После запуска зловред пытается завершить все мешающие шифрованию процессы и удалить теневые копии Windows, чтобы жертва не могла восстановить свои данные. Как оказалось, делает он это так же, как Babuk, — использует те же API Windows, чтобы получить имена и статусы взаимосвязанных сервисов, и так же составляет список запущенных процессов и служб (результаты сравниваются со вшитым блоклистом).

Теневые копии оба зловреда удаляют тоже одинаково — с помощью vssadmin.exe; схожи порядок просмотра локальных дисков и некоторые проверки рабочей среды. По всей видимости, создатели Rook воспользовались публикацией билдера Babuk или сливом его исходного кода. Однако это только навредило их детищу: многие антивирусы научились четко распознавать Babuk, и некоторые из них сразу начали детектировать наследника с таким вердиктом.

Примечательно, что операторы Rook явно не в ладах с английским языком. Текст записки с требованием выкупа (HowToRestoreYourFiles.txt), оставляемой на зараженной машине, пестрит грубыми ошибками.

Обращение к жертвам и потенциальным партнерам на портале, созданном в сети Tor для публикации краденых данных, тоже содержит странные формулировки — такие как «мы отчаянно нуждаемся в деньгах» и «мы будем пялиться в интернет». Не совсем понятно также, что злоумышленники имеют в виду, называя себя rook organization, —сборище пройдох, статус новичка на рынке, аналогию с шахматной ладьей или просто стаю грачей.

 

На настоящий момент на сайте утечек Rook, по данным SentinelOne, числятся три жертвы разного профиля, в том числе казахский Жилстройсбербанк, у которого авторы вредоносной атаки, судя по записи, украли 1123 Гбайт данных.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru