Все фреймворки для APT-атак на изолированные сети АСУ ТП используют USB

Все фреймворки для APT-атак на изолированные сети АСУ ТП используют USB

Все фреймворки для APT-атак на изолированные сети АСУ ТП используют USB

Эксперты ESET изучили 17 наборов вредоносных компонентов, которые APT-группы применяли для атак на физически изолированные системы SCADA и АСУ ТП. Как оказалось, все эти фреймворки заточены под Windows, а для вывода данных из закрытой сети используют USB-накопители.

Изоляция SCADA, АСУ ТП или ОТ-инфраструктуры от корпоративной среды и интернета — традиционная мера защиты объектов КИИ от киберугроз. Однако «воздушная прослойка» никогда не обеспечивала полной безопасности, хотя и усложняла взлом критически важных систем.

Связь с изолированной сетью обычно осуществляется с помощью физического устройства — USB-флешки или внешнего жесткого диска. Как оказалось, авторы шпионских атак на КИИ на протяжении15 лет использовали именно этот вектор для проникновения в интересующие их закрытые системы.

Проведенное в ESET исследование показало, что не менее 75% фреймворков для атак на изолированные сети полагаются на вредоносный файл LNK (вспомним Stuxnet) либо AutoRun, записанный на флешку. Зловред при этом может использоваться не только для компрометации целевой системы, но и для дальнейшего продвижения по закрытой сети.

Основным отличительным признаком инструментов атаки, изученных в ESET, является способ заражения USB-накопителя, поэтому эксперты условно разделили фреймворки на две группы — работающие в системе, обеспечивающей связь с изолированной сетью, и работающие офлайн. Первые после установки развертывают вредоносный компонент, который отслеживает подключение флешки и автоматом внедряет в нее код для взлома системы, отделенной «воздушным зазором».

 

Офлайн-фреймворки (Brutal Kangaroo, USBThief, ProjectSauron) предполагают использование заранее подготовленной флешки, способной обеспечить автору атаки бэкдор.

 

Большинство изученных инструментов обеспечивает атакующему одностороннюю связь с целевой системой — для вывода данных. Наиболее продвинутые фреймворки могут поддерживать и обратную связь (на рисунках показано желтыми стрелками).

Некоторые фреймворки, рассмотренные в ESET (полный список см. в полнотекстовом PDF-отчете):

По данным «Лаборатории Касперского», в настоящее время вредоносные USB-устройства — вторая по значимости киберугроза для АСУ ТП (после атак из интернета). Эксперты также отметили растущий интерес APT-групп к таким объектам: раньше они ежегодно фиксировали в этой сфере единичные целевые атаки, теперь счет идет на десятки.

ИИ и VPN могут записать в отягчающие: Бастрыкин предложил изменить УК

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил считать использование искусственного интеллекта, VPN и других информационных технологий отягчающим обстоятельством при совершении преступлений.

Соответствующий законопроект СКР уже подготовил, рассказал он в интервью «Интерфаксу». Сейчас в Уголовном кодексе нет универсальной нормы, которая позволяла бы учитывать применение таких инструментов при назначении наказания.

Между тем технологии, по словам Бастрыкина, всё чаще помогают злоумышленникам добиваться своих целей — от мошенничества и незаконного оборота данных до терроризма, убийств и преступлений сексуального характера.

Зашивать ИИ и прокси-серверы по отдельности в десятки статей УК глава СКР считает неэффективным. Пока законодатели будут перечислять конкретные технологии, ИТ-сфера успеет обновиться несколько раз, а формулировки — морально устареть.

Поэтому ведомство предлагает системный подход: учитывать использование технологий как отдельный отягчающий признак. Но речь, по словам Бастрыкина, идёт не о наказании за включённый VPN, смартфон в кармане или нейросеть на компьютере.

Новую норму планируют применять только тогда, когда технология стала главным орудием преступления либо помогла заметно увеличить причинённый вред. Например, позволила масштабировать кибермошенничество или организовать незаконный оборот персональных данных.

Иными словами, VPN сам по себе за решётку не отправит. Но если с его помощью совершили преступление, суду предлагают считать цифровую маскировку дополнительным аргументом в пользу более сурового наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru