Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Сегодня, 1 декабря, вступил в силу закон, в соответствии с которым блокировка мошеннических сайтов по инициативе Банка России может осуществляться во внесудебном порядке. Это позволит ускорить процедуру, на которую ранее уходило несколько недель, а то и месяцы.

Федеральный закон № 250 от 1 июня 2021 года вносит соответствующие поправки в ряд законодательных актов: «О банках и банковской деятельности», «О рынке ценных бумаг», «О Центральном банке РФ», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О национальной платежной системе», КоАП. Новый механизм блокировки может также применяться к сайтам мошенников в иностранных доменных зонах (COM, NET, UK и проч.).

Ускоренная процедура блокировки уже опробована и выглядит следующим образом. Председатель ЦБ или его заместитель передают списки мошеннических сайтов в Генпрокуратуру, а там уже направляют требование о внесудебной блокировке в Роскомнадзор.

По оценкам Центробанка, время реагирования при этом должно сократиться до двух-трех дней. Регулятор надеется, что новый порядок поможет снизить риски для потребителей финансовых услуг и сократить число пострадавших от действий мошенников, создающих финансовые пирамиды и сайты, вводящие пользователей в заблуждение.

Центробанк теперь также может обращаться в суд с ходатайством об ограничении доступа к сайтам, представляющим угрозу информационной безопасности кредитно-финансовых организаций. Рассмотрение дел о блокировке мошеннических сайтов будет проходить в соответствии с КоАП.

Директор департамента проектирования компании «Газинформсервис» Александр Калита:

«С одной стороны, появление данного закона — это хороший знак того, что проблема мошенничества в интернете привлекла внимание властей и ЦБ. С другой стороны, создание новых сайтов занимает минуты, поэтому блокировка просто замедлит и усложнит работу мошенникам. Борьба с фишинговыми сайтами — это не более чем попытка вылечить симптомы болезни, без устранения причин появления самой болезни. В первую очередь необходимо проводить борьбу с самими мошенниками, повышать финансовую грамотность населения, устранять векторы распространения фишинговых писем.

Как вариант, необходимо, чтобы в борьбу с мошенническими сайтами и рассылками включились хостеры веб-сайтов, поисковые системы и компании, предоставляющие услуги электронной почты. Возможно, правильным решением стало бы создание системы, которая выявляла бы фишинговые сайты на уровне поисковых сервисов, уведомляла бы хостера веб-сайта о наличии у него фишингового сайта, чтобы хостер мог принять решение о блокировке ресурса».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru