Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Банку России разрешили блокировать сайты мошенников без санкции суда

Сегодня, 1 декабря, вступил в силу закон, в соответствии с которым блокировка мошеннических сайтов по инициативе Банка России может осуществляться во внесудебном порядке. Это позволит ускорить процедуру, на которую ранее уходило несколько недель, а то и месяцы.

Федеральный закон № 250 от 1 июня 2021 года вносит соответствующие поправки в ряд законодательных актов: «О банках и банковской деятельности», «О рынке ценных бумаг», «О Центральном банке РФ», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «О национальной платежной системе», КоАП. Новый механизм блокировки может также применяться к сайтам мошенников в иностранных доменных зонах (COM, NET, UK и проч.).

Ускоренная процедура блокировки уже опробована и выглядит следующим образом. Председатель ЦБ или его заместитель передают списки мошеннических сайтов в Генпрокуратуру, а там уже направляют требование о внесудебной блокировке в Роскомнадзор.

По оценкам Центробанка, время реагирования при этом должно сократиться до двух-трех дней. Регулятор надеется, что новый порядок поможет снизить риски для потребителей финансовых услуг и сократить число пострадавших от действий мошенников, создающих финансовые пирамиды и сайты, вводящие пользователей в заблуждение.

Центробанк теперь также может обращаться в суд с ходатайством об ограничении доступа к сайтам, представляющим угрозу информационной безопасности кредитно-финансовых организаций. Рассмотрение дел о блокировке мошеннических сайтов будет проходить в соответствии с КоАП.

Директор департамента проектирования компании «Газинформсервис» Александр Калита:

«С одной стороны, появление данного закона — это хороший знак того, что проблема мошенничества в интернете привлекла внимание властей и ЦБ. С другой стороны, создание новых сайтов занимает минуты, поэтому блокировка просто замедлит и усложнит работу мошенникам. Борьба с фишинговыми сайтами — это не более чем попытка вылечить симптомы болезни, без устранения причин появления самой болезни. В первую очередь необходимо проводить борьбу с самими мошенниками, повышать финансовую грамотность населения, устранять векторы распространения фишинговых писем.

Как вариант, необходимо, чтобы в борьбу с мошенническими сайтами и рассылками включились хостеры веб-сайтов, поисковые системы и компании, предоставляющие услуги электронной почты. Возможно, правильным решением стало бы создание системы, которая выявляла бы фишинговые сайты на уровне поисковых сервисов, уведомляла бы хостера веб-сайта о наличии у него фишингового сайта, чтобы хостер мог принять решение о блокировке ресурса».

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru