В США оценили ответ Кремля на утечку данных олигархов (Досье Пандоры)

В США оценили ответ Кремля на утечку данных олигархов (Досье Пандоры)

В США оценили ответ Кремля на утечку данных олигархов (Досье Пандоры)

В США прокомментировали реакцию Кремля на «Досье Пандоры», которое открыло информацию о собственности влиятельных людей, тесно общающиеся с президентом России Владимиром Путиным. Москва в этом случае проявила свою информационную стратегию, считает Запад.

В частности, высказалась Джессика Брандт, занимающая пост директора Брукингского института и отвечающая за развитие новых технологий и искусственного интеллекта.

По словам госпожи Брандт, в слитой базе «Досье Пандоры» можно найти данные приблизительно о 3700 российских организациях, а также более чем о 4 тыс. граждан, из которых 46 на данный момент числятся среди олигархов. Представительница Брукингского института отметила, что это самый высокий показатель среди упомянутых стран.

Отдельной темой для обсуждения Брандт считает ответ России, который якобы выдаёт стратегию Кремля — наступательную дискредитацию общественных институтов других стран. Для этого Москва задействует ряд соцсетей и СМИ в онлайн-пространстве.

Параллельно российские власти хотят снять с себя часть вины, отметила Брандт. Дело в том, что часто речь идёт о некоей «руке Вашингтона», которая стоит за компрометацией конфиденциальной информации.

Напомним, что в «Досье Пандоры», согласно опубликованной «Ъ» информации, упоминаются генеральный директор «Первого канала» Константин Эрнст, нынешний президент Украины Владимир Зеленский, глава Азербайджана Ильхам Алиев и многие другие «сильные мира сего».

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru