Бесфайловый зловред PRIVATELOG прячет полезную нагрузку в CLFS-файлах

Бесфайловый зловред PRIVATELOG прячет полезную нагрузку в CLFS-файлах

Бесфайловый зловред PRIVATELOG прячет полезную нагрузку в CLFS-файлах

Эксперты Mandiant (дочка FireEye) проанализировали вредоносную программу, использующую необычный способ сохранения своего кода в памяти системных процессов. С этой целью зловред, получивший имя PRIVATELOG, и его инсталлятор STASHLOG используют контейнеры CLFS (Common Log File System, подсистемы журналирования общего назначения), содержимое которых недоступно для разбора средствами Windows и редко просматривается антивирусами.

Обычно бесфайловые Windows-зловреды используют для сокрытия от обнаружения возможности системного реестра, WMI или репозиторий CIM, доступные через различные API. С вредоносной полезной нагрузкой в файлах журнала CLFS эксперты, по их словам, столкнулись впервые.

Эта система Windows доступна как в режиме ядра, так и в пользовательском режиме приложений. Ее можно использовать для регистрации данных либо событий с целью хранения изменений состояния транзакции перед ее фиксацией. Соответствующие файлы программы создают, сохраняют и считывают с помощью отдельного API-интерфейса.

«Поскольку формат лог-файлов CLFS нечасто используют или указывают в техдокументации, современные парсеры не умеют их обрабатывать, — пишут аналитики в блоге Mandiant. —  Вредоносные данные, спрятанные в виде записей журнала, к тому же удобно использовать: они доступны через API».

Для защиты от статического анализа кода создатели PRIVATELOG и STASHLOG использовали также обфускацию, в том числе побайтовое шифрование.

 

При запуске и STASHLOG, и PRIVATELOG вначале отмечают все BLF-файлы в папке профиля пользователя и выбирают для использования объект с самой ранней датой создания. Инсталлятор получает целевую полезную нагрузку как аргумент и сохраняет содержимое в конкретный лог-файл CLFS. Код PRIVATELOG (64-битный prntvpt.dll) внедряется в память текущего процесса путем подмены порядка поиска DLL.

Конечная цель авторов нового зловреда пока неясна: в реальных атаках он пока не замечен и, по всей видимости, находится в стадии разработки. Не исключено, что его создал ради пробы какой-то ИБ-исследователь.

Способы защиты от новоявленной угрозы те же, что и от других зловредов: своевременный патчинг установленного ПО, мониторинг систем на наличие признаков вредоносной активности, использование почтовых антивирусов и тренинги для персонала. Аналитики также рекомендуют воспользоваться созданными в Mandiant правилами YARA для поиска признаков заражения STASHLOG и PRIVATELOG, а также регулярно просматривать логи EDR-систем на наличие IoC в записях о событиях process, imageload и filewrite.

Windows 11 проиграла всем: XP, 7 и 8.1 оказались быстрее

Windows 11 давно не балуют комплиментами — её ругают за прожорливость, жёсткие требования к железу, странные интерфейсные решения и всё более навязчивые сервисы Microsoft. И вот масла в огонь подлил ютубер TrigrZolt, который устроил довольно жестокое сравнение сразу шести поколений Windows — от XP до 11. Спойлер: новейшая система почти везде оказалась аутсайдером. Но, как обычно, есть нюансы.

Для эксперимента взяли шесть одинаковых Lenovo ThinkPad X220 с процессором Core i5-2520M, 8 ГБ ОЗУ и обычным жёстким диском на 256 ГБ.

На каждый ноутбук поставили «последнюю возможную» версию своей Windows — от XP до 11. Уже на этом этапе понятно, что условия максимально благоприятны для старых ОС: Windows 11 официально такое железо вообще не поддерживает.

Тем не менее тесты стартовали. В загрузке системы быстрее всех оказалась Windows 8.1, а вот Windows 11 — самой медленной. Более того, у неё заметно «задумалась» панель задач — фирменная проблема, знакомая пользователям с релиза системы.

 

По занимаемому месту на диске ожидаемо победила Windows XP — всего 18,9 ГБ со всеми программами. Windows 11 заняла 37,3 ГБ и оказалась лишь третьей… уступив даже Vista и Windows 7. Да, лишнего в системе стало заметно больше.

С оперативной памятью ситуация ещё печальнее. Windows XP в простое довольствовалась 0,8 ГБ, а Windows 11 спокойно съедала 3,3–3,7 ГБ. Причина банальна — фоновые сервисы и телеметрия. На старом железе это напрямую превращается в тормоза.

 

Во втором этапе ОЗУ-теста проверяли, сколько вкладок браузера система выдержит до 5 ГБ использования памяти. Здесь Windows 11 снова оказалась последней — 49 вкладок. Для сравнения: Windows 8.1 осилила 252. Даже XP дошла до 50 — просто дальше начинала падать, а не упиралась в лимит.

По автономности Windows 11 тоже «умерла» первой, а XP показала лучший результат. Правда, разница составила всего пару минут, так что в реальной жизни это почти ни на что не влияет.

Экспорт аудио в Audacity, рендер видео, запуск приложений — почти везде Windows 11 стабильно оказывалась внизу таблицы. Она проиграла даже в таких простых задачах, как открытие Проводника, Калькулятора или Paint. В веб-тестах ситуация была чуть лучше, но ненадолго. Из приятных исключений — высокая скорость копирования файлов (второе место после Windows 10).

В бенчмарках картина не сильно изменилась: Windows 11 держалась в середине, но первые места не брала. CPU-Z, Cinebench, Geekbench — везде либо четвёртое место, либо борьба за то, чтобы не оказаться последней.

Итог выглядит разгромно: Windows 11 не выиграла ни одного теста. Но даже сам автор подчёркивает — это скорее исторический эксперимент, чем практическое сравнение. Использовать современную ОС на ноутбуках 2011 года с HDD — идея сомнительная. На актуальном железе с NVMe-SSD и свежими процессорами Windows 11 чувствует себя заметно бодрее, а часть проблем легко сглаживается настройками и «деблоатом».

Любопытно, что общую победу TrigrZolt отдал Windows 8.1 — системе, которую в своё время нещадно критиковали. По его словам, она оказалась неожиданно быстрой, плавной и при этом визуально не такой уж далёкой от Windows 10 и 11.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru