Две уязвимости позволяют обойти защитную функцию AMD SEV

Две уязвимости позволяют обойти защитную функцию AMD SEV

Две уязвимости позволяют обойти защитную функцию AMD SEV

Компания AMD, один из крупнейших производителей процессоров, опубликовала информацию о двух уязвимостях, позволяющих обойти защитную функцию SEV (Secure Encrypted Virtualization, надёжная зашифрованная виртуализация). Задача SEV — изолировать виртуальные машины и гипервизор, но бреши нивелируют этот механизм.

Уязвимости получили идентификаторы CVE-2020-12967 и CVE-2021-26311. Описания дыр можно найти в исследованиях «SEVerity: Code Injection Attacks against Encrypted Virtual Machines» и «undeSErVed trust: Exploiting Permutation-Agnostic Remote Attestation».

Если киберпреступники задействуют выявленные уязвимости в кибератаках, им удастся внедрить вредоносный код на виртуальную машину даже при активированной защите. Известно, что проблема затрагивает процессоры линейки AMD EPYC: первое, второе и третье поколения.

Владельцам 3-го поколения повезло больше, поскольку риск эксплуатации уязвимостей можно минимизировать с помощью функции SEV-SNP.

Первая брешь — CVE-2020-12967 — как раз допускает выполнение произвольного кода из-за недостаточной защищённости таблицы в AMD SEV/SEV-ES. А CVE-2021-26311 позволяет модифицировать память.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru