Akamai зафиксировала рекордные DDoS-атаки с целью вымогательства

Akamai зафиксировала рекордные DDoS-атаки с целью вымогательства

Akamai зафиксировала рекордные DDoS-атаки с целью вымогательства

С начала года эксперты Akamai Technologies наблюдают рост количества DDoS-атак мощностью более 50 Гбит/с. Два таких инцидента произошли в феврале: злоумышленники предлагали европейским игорным заведениям откупиться и в подтверждение своих возможностей провели показательные атаки, превысившие 800 Гбит/с.

В целом результаты анализа данных за I квартал показали, что дидосеры становятся агрессивнее и продолжают расширять свои горизонты, демонстрируя разнообразие мишеней по профилю и географическому местоположению.

Число DDoS-атак, ежемесячно фиксируемых у клиентов Akamai, продолжает расти почти рекордными темпами. Злоумышленники также стали более настойчивыми: могут атаковать одну и ту же мишень целый месяц, перебирая IP-адреса в блоке и сменяя векторы, чтобы найти слабое место в обороне.

Количество DDoS-атак мощностью свыше 50 Гбит/с, заблокированных защитными решениями Akamai в период с января по март, превысило показатель за весь 2019 год. По оценке экспертов, такого потока вполне достаточно, чтобы эффективно положить любой ординарный сайт.

 

Вымогательские DDoS, участившиеся с середины прошлого года, стали более дерзкими; их мощность тоже заметно возросла. За отчетный период специалистам по защите от DDoS довелось отражать три атаки шантажистов, на пике показавшие 824, 812 и 594 Гбит/с. Столь убедительной демонстрации в Akamai еще ни разу не регистрировали. Эти атаки были направлены против двух игорных сайтов в Западной Европе и одной из азиатских платформ для видеоигр.

В конце марта злоумышленники попытались добавить в свой арсенал новый вектор — сервис DCCP (работает на порту 33). Несколько атак, проведенных с использованием этого протокола, показали, что для отражения и усиления мусорного потока он мало пригоден: запрос размером 54 байт возвращал ответ всего на 8 байт больше, хотя подмена IP-адреса источника запроса при этом возможна.

По всей видимости, экспериментаторы решили таким образом обойти традиционные средства защиты, ориентированные на TCP и UDP. Дополнительная защита от перегрузки каналов при использовании DCCP обычно не применяется или реализуется на прикладном уровне, так как этот протокол редко используется. К счастью, последний фактор способен заставить дидосеров отказаться от дальнейших экспериментов с DCCP: им не удастся собрать достаточно посредников для создания сокрушительного DDoS-потока.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru