Российские ИТ-компании неохотно делятся данными о киберугрозах

Российские ИТ-компании неохотно делятся данными о киберугрозах

Российские ИТ-компании неохотно делятся данными о киберугрозах

По данным «Лаборатории Касперского», в России 68% исследователей киберугроз состоят в профессиональных сообществах. Однако две трети таких аналитиков не могут поделиться своими находками с коллегами из-за ограничений, введенных работодателем.

Результаты глобального опроса, проведенного Kaspersky, также показали, что нежелание делиться информацией о киберугрозах свойственно не только российским компаниям, но в целом всей ИТ-индустрии. Опрос «Информационная безопасность бизнеса» проводился в июне прошлого года; в нем приняли участие 5 266 ИТ-специалистов из России и 30 других стран.

Как оказалось, чаще всего ИБ-исследователи общаются на специальных форумах и в блогах (55% опрошенных), на теневых форумах (26%) и в группах в соцсетях (14%). Своими результатами при этом делится лишь каждый пятый (19%). Когда правила компании допускают такой обмен, о своих находках рассказывает каждый второй (49%); при наличии запрета его нарушают около 5%.

«Когда речь идёт о защите от продвинутых киберугроз, ценна любая информация — как о новом вредоносном ПО, так и о техниках злоумышленников, — комментирует Мария Наместникова, руководитель российского исследовательского центра «Лаборатории Касперского». — Вот почему мы делимся тем, что обнаруживаем, в том числе в сервисах по анализу киберугроз. Мы убеждены, что аналитики должны помогать сообществу и сотрудничать друг с другом».

Ограничения на обмен информацией, по мнению экспертов, могут быть введены из-за опасения раскрыть данные, позволяющие авторам атак внести коррективы в свою тактику. Чтобы исключить подобные риски, «Лаборатория Касперского» создала в бесплатной части Kaspersky Threat Intelligence Portal режим частной подписки, способный обеспечить безопасную передачу вредоносных образцов.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru