Студент выпустил дешифратор для Avaddon, но авторы быстро поменяли код

Студент выпустил дешифратор для Avaddon, но авторы быстро поменяли код

Студент выпустил дешифратор для Avaddon, но авторы быстро поменяли код

Студент одного из испанских вузов создал и бесплатно выложил утилиту для расшифровки файлов, пострадавших от программы-вымогателя Avaddon. Однако авторы вредоноса тоже не дремлют — они слегка изменили код, чтобы новые жертвы не смогли воспользоваться дешифратором.

Хавьер Юст, студент из Испании, свою разработку, получившую имя AvaddonDecrypter, опубликовал на GitHub. Утилита отработает только в том случае, если жертва шифровальщика не перезагружала компьютер после заражения.

Принцип работы AvaddonDecrypter заключается в следующем: дешифратор демпит оперативную память заражённой системы и прочёсывает её содержимое на наличие данных, которые могут помочь восстановить оригинальный ключ шифрования.

Если AvaddonDecrypter удастся восстановить достаточное количество необходимой информации, инструмент Юста сможет расшифровать пострадавшие файлы, а пользователю не придётся платить вымогателям выкуп.

Однако авторы шифровальщика Avaddon быстро заметили разработку Юста и поменяли код своего вредоноса. В результате восстановить файлы теперь смогут только жертвы старых версий Avaddon.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru