Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Эксперты Netscout предупреждают о возможности использования RDP-серверов Windows в DDoS-атаках с отражением и увеличением потока мусорных пакетов (reflection / amplification). Такую возможность уже предлагают теневые сервисы; зафиксированы атаки мощностью от 20 до 750 Гбит/с с коэффициентом усиления 85,9.

Служба RDP Windows обычно работает на портах TCP/3389 и UDP/3389. В данном случае злоумышленники используют порт UDP/3389, чтобы создать внушительный DDoS-поток и направить его на мишень. Размер исходящих сетевых пакетов при этом составляет 1260 байт — намного больше, чем при обычном RDP-обмене.

На настоящий момент экспертам удалось выявить около 14 тыс. RDP-серверов Windows, которые можно использовать в качестве посредников в DDoS-атаках. Хуже всего то, что DDoS с RDP-усилением уже включены в ассортимент услуг, предлагаемых на специализированных сайтах. Теневые DDoS-сервисы (их обычно называют booter или stresser) сильно снижают планку для начинающих дидосеров, и таких платформ в интернете много.

Использование RDP-сервера для усиления и отражения DDoS-потока может привести к отказу службы удаленного доступа из-за перегрузки на каналах. Файрвол и балансировщик нагрузки тоже могут не справиться с нештатной ситуацией.

Защитить от подобных злоупотреблений может фильтрация трафика на порту UDP/3389, однако эта мера не дает гарантий, что легитимный RDP-обмен не пострадает. Вместо этого эксперты советуют ограничить доступ к RDP-серверам, разрешив его только по VPN. При отсутствии такой возможности доступ через UDP/3389 лучше отключить.

Стоит отметить, что RDP Windows — не единственная служба удаленного доступа, привлекшая внимание дидосеров. В середине 2019 года исследователи из Netscout зафиксировали DDoS с усилением через ARMS. Служба удаленного доступа Apple работает на порту UDP/3283 macOS-серверов; как оказалось, ее тоже можно использовать для проведения DDoS-атак. На тот момент злоумышленникам удалось создать мусорный поток в 75 Гбит/с при скорости передачи пакетов 11 млн/с (Mpps).

Коэффициент усиления при этом составил 35,5. Почти такого же результата (36:1) добились авторы недавней DDoS-атаки с использованием DTLS-рефлекторов, хотя в этом случае он теоретически может быть на один-два порядка выше.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru