Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Эксперты Netscout предупреждают о возможности использования RDP-серверов Windows в DDoS-атаках с отражением и увеличением потока мусорных пакетов (reflection / amplification). Такую возможность уже предлагают теневые сервисы; зафиксированы атаки мощностью от 20 до 750 Гбит/с с коэффициентом усиления 85,9.

Служба RDP Windows обычно работает на портах TCP/3389 и UDP/3389. В данном случае злоумышленники используют порт UDP/3389, чтобы создать внушительный DDoS-поток и направить его на мишень. Размер исходящих сетевых пакетов при этом составляет 1260 байт — намного больше, чем при обычном RDP-обмене.

На настоящий момент экспертам удалось выявить около 14 тыс. RDP-серверов Windows, которые можно использовать в качестве посредников в DDoS-атаках. Хуже всего то, что DDoS с RDP-усилением уже включены в ассортимент услуг, предлагаемых на специализированных сайтах. Теневые DDoS-сервисы (их обычно называют booter или stresser) сильно снижают планку для начинающих дидосеров, и таких платформ в интернете много.

Использование RDP-сервера для усиления и отражения DDoS-потока может привести к отказу службы удаленного доступа из-за перегрузки на каналах. Файрвол и балансировщик нагрузки тоже могут не справиться с нештатной ситуацией.

Защитить от подобных злоупотреблений может фильтрация трафика на порту UDP/3389, однако эта мера не дает гарантий, что легитимный RDP-обмен не пострадает. Вместо этого эксперты советуют ограничить доступ к RDP-серверам, разрешив его только по VPN. При отсутствии такой возможности доступ через UDP/3389 лучше отключить.

Стоит отметить, что RDP Windows — не единственная служба удаленного доступа, привлекшая внимание дидосеров. В середине 2019 года исследователи из Netscout зафиксировали DDoS с усилением через ARMS. Служба удаленного доступа Apple работает на порту UDP/3283 macOS-серверов; как оказалось, ее тоже можно использовать для проведения DDoS-атак. На тот момент злоумышленникам удалось создать мусорный поток в 75 Гбит/с при скорости передачи пакетов 11 млн/с (Mpps).

Коэффициент усиления при этом составил 35,5. Почти такого же результата (36:1) добились авторы недавней DDoS-атаки с использованием DTLS-рефлекторов, хотя в этом случае он теоретически может быть на один-два порядка выше.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru