Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Злоумышленники используют RDP Windows для усиления DDoS-потока в 86 раз

Эксперты Netscout предупреждают о возможности использования RDP-серверов Windows в DDoS-атаках с отражением и увеличением потока мусорных пакетов (reflection / amplification). Такую возможность уже предлагают теневые сервисы; зафиксированы атаки мощностью от 20 до 750 Гбит/с с коэффициентом усиления 85,9.

Служба RDP Windows обычно работает на портах TCP/3389 и UDP/3389. В данном случае злоумышленники используют порт UDP/3389, чтобы создать внушительный DDoS-поток и направить его на мишень. Размер исходящих сетевых пакетов при этом составляет 1260 байт — намного больше, чем при обычном RDP-обмене.

На настоящий момент экспертам удалось выявить около 14 тыс. RDP-серверов Windows, которые можно использовать в качестве посредников в DDoS-атаках. Хуже всего то, что DDoS с RDP-усилением уже включены в ассортимент услуг, предлагаемых на специализированных сайтах. Теневые DDoS-сервисы (их обычно называют booter или stresser) сильно снижают планку для начинающих дидосеров, и таких платформ в интернете много.

Использование RDP-сервера для усиления и отражения DDoS-потока может привести к отказу службы удаленного доступа из-за перегрузки на каналах. Файрвол и балансировщик нагрузки тоже могут не справиться с нештатной ситуацией.

Защитить от подобных злоупотреблений может фильтрация трафика на порту UDP/3389, однако эта мера не дает гарантий, что легитимный RDP-обмен не пострадает. Вместо этого эксперты советуют ограничить доступ к RDP-серверам, разрешив его только по VPN. При отсутствии такой возможности доступ через UDP/3389 лучше отключить.

Стоит отметить, что RDP Windows — не единственная служба удаленного доступа, привлекшая внимание дидосеров. В середине 2019 года исследователи из Netscout зафиксировали DDoS с усилением через ARMS. Служба удаленного доступа Apple работает на порту UDP/3283 macOS-серверов; как оказалось, ее тоже можно использовать для проведения DDoS-атак. На тот момент злоумышленникам удалось создать мусорный поток в 75 Гбит/с при скорости передачи пакетов 11 млн/с (Mpps).

Коэффициент усиления при этом составил 35,5. Почти такого же результата (36:1) добились авторы недавней DDoS-атаки с использованием DTLS-рефлекторов, хотя в этом случае он теоретически может быть на один-два порядка выше.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru