Боты FreakOut атакуют Linux-устройства через свежие уязвимости

Боты FreakOut атакуют Linux-устройства через свежие уязвимости

Боты FreakOut атакуют Linux-устройства через свежие уязвимости

Новый Linux-зловред FreakOut приобщает зараженное устройство к ботнету, способному проводить DDoS-атаки и добывать Monero за счет мощностей своих жертв. Вредоносная программа проникает в систему посредством эксплуатации критических уязвимостей, для которых уже выпущены патчи.

Первые атаки FreakOut были обнаружены 8 января. За неполную неделю эксперты Check Point Software Technologies насчитали свыше 380 попыток эксплойта у своих клиентов — в основном в США (27%) и странах Западной Европы (24%). Чаще прочих зловред атаковал финансовые организации, госструктуры и медицинские учреждения.

Установлено, что для доставки новых ботов используются три уязвимости, позволяющие удаленно выполнить вредоносный код (все — 9,8 балла по CVSS):

  • CVE-2020-28188 — возможность внедрения команд в TOS, операционной системе от вендора сетевых накопителей TerraMaster;
  • CVE-2021-3007 — десериализация недоверенных данных в Zend Framework, популярном наборе библиотек для создания веб-приложений;
  • CVE-2020-7961 — десериализация недоверенных данных в Liferay Portal, CMS-системе с открытым исходным кодом, используемой для создания сайтов и порталов.

При успешной отработке эксплойта в систему со стороннего сервера загружается Python-скрипт — IRC-бот, обладающий широкими возможностями. Он способен по команде выполнять сканирование портов, собирать информацию, генерировать и отправлять пакеты данных, проводить анализ сети, создавать и нацеливать DDoS-поток типа flood, добывать криптовалюту с помощью майнера XMRig. Зловред также умеет распространяться на другие устройства по сети и атаковать мишени за ее пределами, используя все те же эксплойты.

 

Адрес командного сервера FreakOut жестко прописан в его коде. На этом сервере эксперты обнаружили записи, свидетельствующие о взломе 185 Linux-устройств.

Компания TerraMaster собиралась пропатчить TOS, выпустив версию 4.2.07 — она вышла в начале прошлого месяца. Обновление для Liferay Portal (7.2.1) тоже уже доступно. Проект Zend Framework больше не поддерживается, пользователям предлагается установить патч, созданный участниками Laminas Project.

Эксперты Check Point также рекомендуют принять дополнительные меры защиты:

  • Проверить Linux-устройства на наличие других уязвимостей и предельно обновить весь софт.
  • Использовать систему класса IPS для предотвращения эксплойтов.
  • Конечные устройства снабдить антивирусами или подписаться на услуги расширенной защиты, работающей на таком уровне.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru