ACLU требует больше сведений от ФБР по поводу взлома смартфонов

ACLU требует больше сведений от ФБР по поводу взлома смартфонов

ACLU требует больше сведений от ФБР по поводу взлома смартфонов

На этой неделе Американский союз защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU) подал иск, требующий предоставить сведения о специальном подразделении ФБР, которое, как считают представители ACLU, занимается взломом систем шифрования смартфонов iPhone.

Отдел по исследованию электронных устройств (EDAU) ранее уже упоминался в нескольких публичных заявлениях ФБР, однако союз защиты гражданских свобод решил копнуть чуть глубже.

«ФБР тайно взламывает шифрование, защищающее наши с вами телефоны и ноутбуки от властей, хакеров и похищающих личности злоумышленников. Что ещё хуже — спецслужба отказывается даже признать, что в её распоряжении есть информация о подобных попытках взлома мобильных устройств», — гласит сообщение ACLU.

Американский союз защиты гражданских свобод ссылается на ряд случаев, когда прокуроры направляли специальный запрос — «Mobile Device Unlock Request», — позволяющий получить данные из заблокированных смартфонов.

«Мы требуем, чтобы власти предоставили все документы, в которых разъясняется политика в отношении EDAU, а также описываются технические возможности подразделения по взлому электронных устройств. Помимо этого, нам нужны все запросы, приобретения и факты использования софта, позволяющего обойти шифрование», — объясняют представители союза.

Как раз на эту тему высказался профессор Университета Джонса Хопкинса Мэттью Грин. Специалист в области криптографии считает, что в современных условиях правоохранителям даже не надо взламывать смартфоны, так как их защита не выдерживает критики.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru