ACLU требует больше сведений от ФБР по поводу взлома смартфонов

ACLU требует больше сведений от ФБР по поводу взлома смартфонов

ACLU требует больше сведений от ФБР по поводу взлома смартфонов

На этой неделе Американский союз защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU) подал иск, требующий предоставить сведения о специальном подразделении ФБР, которое, как считают представители ACLU, занимается взломом систем шифрования смартфонов iPhone.

Отдел по исследованию электронных устройств (EDAU) ранее уже упоминался в нескольких публичных заявлениях ФБР, однако союз защиты гражданских свобод решил копнуть чуть глубже.

«ФБР тайно взламывает шифрование, защищающее наши с вами телефоны и ноутбуки от властей, хакеров и похищающих личности злоумышленников. Что ещё хуже — спецслужба отказывается даже признать, что в её распоряжении есть информация о подобных попытках взлома мобильных устройств», — гласит сообщение ACLU.

Американский союз защиты гражданских свобод ссылается на ряд случаев, когда прокуроры направляли специальный запрос — «Mobile Device Unlock Request», — позволяющий получить данные из заблокированных смартфонов.

«Мы требуем, чтобы власти предоставили все документы, в которых разъясняется политика в отношении EDAU, а также описываются технические возможности подразделения по взлому электронных устройств. Помимо этого, нам нужны все запросы, приобретения и факты использования софта, позволяющего обойти шифрование», — объясняют представители союза.

Как раз на эту тему высказался профессор Университета Джонса Хопкинса Мэттью Грин. Специалист в области криптографии считает, что в современных условиях правоохранителям даже не надо взламывать смартфоны, так как их защита не выдерживает критики.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru