Мошенники украли миллионы с помощью эмуляторов мобильных устройств

Мошенники украли миллионы с помощью эмуляторов мобильных устройств

Мошенники украли миллионы с помощью эмуляторов мобильных устройств

Использование программ-эмуляторов позволяет злоумышленникам подменять мобильные устройства, привязанные к системам онлайн-банкинга, и выводить миллионы долларов со счетов жертв за считаные дни. Выявленная схема мошенничества ориентирована на финансовые организации США и стран Западной Европы.

Исследователи из IBM особо отметили масштабность мошеннических операций: зафиксированы случаи, когда исполнители схемы задействовали более 20 эмуляторов для подмены 16 тыс. мобильных устройств. В ходе одной из атак ее автор с помощью единственного эмулятора смог успешно сымитировать 8000 смартфонов и получить несанкционированный доступ к тысячам учетных записей ДБО.

Согласно наблюдениям, мошенники неоднократно заходят в один и тот же аккаунт, каждый раз выводя небольшую сумму — чтобы не насторожить ИБ-службу банка. Для спуфинга мобильных устройств они используют краденые идентификаторы (бренд, версия ОС, IMEI и проч.), купленные у операторов зловредов или фишеров, а иногда заменяют их новыми, чтобы создать видимость входа в аккаунт с другого устройства.

Списки учетных данных владельцев банковских счетов тоже, по всей видимости, приобретаются на черном рынке. Определение ценности взломанного аккаунта и запуск мошеннической транзакции, скорее всего, автоматизированы при помощи специальных скриптов. Используемые мошенниками эмуляторы способны также подменять данные геолокации скомпрометированных устройств и обеспечивать подключение к аккаунтам через адекватный VPN-сервис.

Прежде чем использовать такую программу, злоумышленники ее тестируют с помощью легитимных инструментов. Загрузка данных целевого устройства и привязка подделки к аккаунту жертвы осуществляются с помощью кастомного приложения. После этого эффективность спуфинга проверяется по реакции целевого банковского клиента на подключение.

Чтобы уберечь свою ферму от обнаружения, операторы организовали ротацию отработавших устройств. Блокировка какого-либо из них сразу влечет замену.

«Используя автоматизацию, скрипты и, возможно, доступ к ботнету на мобильном зловреде или результатам фишинга, злоумышленники, вооруженные логинами и паролями жертв, инициируют и завершают множество мошеннических транзакций, — пишут исследователи. — Предприняв серию атак, они сворачивают операции, заметают следы и готовятся к следующему залпу».

Примечательно, что эта мошенническая схема позволяет атаковать любое приложение, обеспечивающее онлайн-доступ, в любой точке мира. А мошеннические транзакции с успехом проводятся даже в тех случаях, когда для подтверждения требуется ввести код, высланный банком по SMS-каналу или электронным письмом.

Исследователи также обнаружили в даркнете специализированный сервис для банковских мошенников, который предлагает аналогичную услугу спуфинга по платной подписке.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru