В WEB ANTIFRAUD появилось определение удалённого доступа к устройству

В WEB ANTIFRAUD появилось определение удалённого доступа к устройству

В WEB ANTIFRAUD появилось определение удалённого доступа к устройству

Команда разработчиков WEB ANTIFRAUD выпустила новую версию одноимённой антифрод-системы. В релизе изменилась внутренняя логика продукта, а также существенно увеличилась скорость и повысилась стабильность работы антифрод-системы.

По словам разработчиков, они серьёзно переработали клиентское API, что позволило сделать его более гибким, а также упростить его интеграцию.

Ключевая функция, появившаяся в новой версии WEB ANTIFRAUD, — определение удалённого доступа к устройству. Разработчики подчёркивают, что нововведение не зависит от наличия открытых портов (как в случае с большинством антифрод-систем).

«Согласно нашим наблюдениям, иногда порты могут быть открыты, но удалённое подключение при этом отсутствует. Встречаются и обратные ситуации — удалённое подключение есть при закрытых стандартных портах», — объясняют специалисты.

Есть и другие полезные нововведения. Например, новая версия WEB ANTIFRAUD теперь защищает не только страницу входа в аккаунт, но и другие разделы личного кабинета на сайте клиента. Также в антифрод-системе улучшена поддержка мобильных устройств.

Разработчики уделили внимание и борьбе с фишингом — WEB ANTIFRAUD определяет попытки перехватить учётные данные пользователя. IP-адрес последнего проверяется на принадлежность к прокси и анонимайзерам.

Новые методы связи аккаунтов — ещё одна полезная функциональная возможность. В этом случае система определяет общего владельца учётных записей. Также в WEB ANTIFRAUD улучшили отпечаток устройства пользователя и добавили новые проверки эмулятора.

Демоверсию продукта можно получить через представителей компании. Достаточно просто написать им.

Каждая десятая компания в России отказывается от создания SOC

Каждая десятая организация в России отказывается от создания центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (Security Operation Center, SOC). Наибольшая доля таких компаний приходится на госсектор — 36%. Основная причина отказа — высокая стоимость развертывания и последующей эксплуатации SOC.

Такую статистику привёл «Ведомостям» и. о. директора и архитектор по информационной безопасности UserGate Дмитрий Овчинников.

В исследовании UserGate приняли участие 318 компаний из разных отраслей и разного масштаба. При этом малый бизнес с годовой выручкой до 800 млн рублей заметно чаще отказывается от создания или аренды SOC — таких компаний 30%. Среди средних и крупных организаций доля отказов значительно ниже и составляет 17%.

К услугам внешних SOC-провайдеров чаще всего готовы обращаться компании, для которых критично сокращение времени реагирования на инциденты. К этой группе относится и часть государственных организаций, рассматривающих внедрение SOC. В то же время 28% опрошенных заявили, что не готовы доверять функции мониторинга и реагирования сторонним подрядчикам.

40% респондентов не планируют внедрять SOC, поскольку не видят в этом необходимости — например, не считают риски информационной безопасности значимыми. Ещё треть компаний уверены, что уже реализованные меры защиты являются достаточными. 17% отказываются от SOC из-за высокой стоимости таких проектов, а 14% — по причине их сложности или нехватки профильных компетенций.

Как отметила бизнес-партнёр по кибербезопасности Cloud.ru Юлия Липатникова, строительство SOC остаётся прерогативой крупного бизнеса. Реализация такого проекта может занимать до полутора лет и требует серьёзных инвестиций. Компаниям приходится самостоятельно закупать целый комплекс решений для мониторинга инцидентов, а также формировать штат высококвалифицированных и дорогостоящих инженеров и аналитиков.

Директор департамента расследований T.Hunter Игорь Бедеров подчеркнул, что долю в 10% организаций, отказывающихся от SOC, нельзя недооценивать. По его словам, это тревожный сигнал, особенно с учётом того, что каждая пятая успешная атака на российские компании относится к категории массовых.

По мнению Игоря Бедерова, основные аргументы против внедрения SOC обычно сводятся к двум тезисам: «у нас мало инцидентов» и «это слишком дорого». Однако небольшое количество выявленных инцидентов чаще всего говорит не об их отсутствии, а о невозможности их обнаружения. Тем более что даже при массовых атаках злоумышленники всё чаще маскируют свою активность под легитимные события.

Стоимость создания собственного SOC Игорь Бедеров оценивает в 30–50 млн рублей в год. При этом на рынке уже существуют более гибкие подходы — от полностью аутсорсинговых моделей до различных гибридных вариантов, позволяющих заметно снизить капитальные затраты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru