Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Правоохранители неправильно борются с DDoS-атаками, считают эксперты

Немецкие и голландские исследователи изучили методы противодействия DDoS-атакам и последствия ликвидации ботнетов. В результате специалисты пришли к выводу, что действия правоохранительных органов зачастую неэффективны.

Вместо того чтобы подавлять операторов DDoS, разрушая инфраструктуру злоумышленников, правоохранители должны сосредоточиться на патчинге уязвимых систем, считают эксперты.

Звучит действительно логично, учитывая, что содержащие уязвимости системы являются первопричиной DDoS-атак.

За время исследования специалисты проанализировали рынок DDoS-услуг и последствия принятых правоохранительными органами мер. Напомним, что американские и европейские спецслужбы ликвидировали в общей сложности 15 крупных сервисов «DDoS-for-hire», позволяющих заказывать атаки такого класса.

«Ликвидация подобных сервисов сразу же снижала напор DDoS-трафика. Однако никакого существенного воздействия на трафик DDoS, доходящий до жертв, действия правоохранителей не оказали. Ощутимого сокращения числа атак также не произошло», — пишут исследователи.

Другими словами, снижалась лишь мощность кибератак, поскольку трафик не доходил до серверов-рефлекторов. Такие серверы злоумышленники используют для «отражения» трафика, а если на них запущен уязвимый протокол, они могут служить и усилителями мощности DDoS.

Таким образом, исследователи сделали вывод, что для эффективного противостояния DDoS-атакам следует в первую очередь сократить количество доступных уязвимых серверов.

Подпишитесь на новости

Разработчик создал язык KillSwitch, который специально путает нейросети

Инженер Cloudflare Доминик Пичета представил KillSwitch — экспериментальный язык программирования, созданный для того, чтобы нейросети спотыкались при чтении и написании кода. Пока индустрия делает разработку удобнее для ИИ, он решил устроить ему полосу препятствий.

В своём блоге Пичета объяснил, что хотел проверить способность моделей работать с незнакомым языком и одновременно использовать их слабости: трудности с подсчётом символов, восприимчивость к инструкциям и чрезмерно чувствительные защитные фильтры.

Программы KillSwitch выглядят как рассказы, большую часть которых интерпретатор игнорирует. Среди текста спрятаны настоящие команды, а значения можно извлекать из других строк, указывая расстояние до них. Для идентификаторов действуют правила, связанные с количеством букв и анаграммами.

Отдельный троллинг — конструкции вроде «игнорируй предыдущие инструкции», которые здесь имеют значение внутри языка. Добавьте намеренную ложь в документации и формулировки, провоцирующие защитные механизмы моделей, — получите весьма недружелюбную среду для кодинг-агента.

 

В тестах нейросети писали Hello World, объясняли результат программы и переделывали конвертер температуры. Лучший результат получил Claude Opus 5 — 66,8 балла.

Исходники и спецификация открыты на GitHub. Если модели справятся с нынешними заданиями, автор планирует усложнить проверку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru