Уязвимость MadeYouReset в HTTP/2 позволяет обойти защиту и вызвать DoS

Уязвимость MadeYouReset в HTTP/2 позволяет обойти защиту и вызвать DoS

Уязвимость MadeYouReset в HTTP/2 позволяет обойти защиту и вызвать DoS

Исследователи выявили новую уязвимость в HTTP/2 под названием MadeYouReset, которая может использоваться для проведения мощных DoS-атак. Проблема затрагивает несколько популярных реализаций протокола, включая Apache Tomcat, F5 BIG-IP и Netty, и уже получила общий идентификатор — CVE-2025-8671.

Главная опасность в том, что MadeYouReset позволяет обойти стандартное ограничение в 100 одновременных запросов на одно TCP-соединение, которое обычно защищает сервер от перегрузки.

С помощью специальным образом сформированных кадров злоумышленник может инициировать тысячи запросов и в некоторых случаях вызвать падение сервера из-за переполнения памяти.

Техника основывается на предыдущей атаке Rapid Reset, но при этом полностью обходит защиту от неё. Вместо того чтобы отправлять RST_STREAM кадры от клиента, злоумышленник провоцирует сам сервер отправить их, используя шесть разных способов нарушения работы протокола — например, передачу кадров PRIORITY с неправильной длиной или отправку данных после закрытия потока.

Это создаёт ситуацию, когда сервер сбрасывает поток, но продолжает обрабатывать запрос в бэкенде, что приводит к истощению ресурсов.

CERT/CC предупреждает: уязвимость вызвана несоответствием между спецификацией HTTP/2 и реальной архитектурой веб-серверов. Эксперты Imperva отмечают, что это ещё одно напоминание о необходимости защищать инфраструктуру от тонких, формально корректных атак.

Интересно, что на фоне этой новости компания PortSwigger рассказала о новой волне атак на HTTP/1.1 — так называемых HTTP request smuggling, где за счёт неоднозначности в обработке запросов можно обходить фильтры и захватывать сайты. Эксперты напоминают: HTTP/2 в этом плане куда безопаснее, но он должен использоваться не только на «входе» в инфраструктуру, но и во внутренних соединениях между прокси и серверами.

На днях мы писали о проблеме HTTP/1.1, угрожающей миллионам сайтов. Речь идёт о так называемых HTTP-атаках десинхронизации — когда злоумышленник отправляет специально оформленные запросы, которые сервер и прокси-системы интерпретируют по-разному.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru